CODE OF CRIMINAL PROCEDURE (CRPC)
Section 105H CrPC — Forfeiture of property in certain cases
Explained in Simple English & Hindi with Real-Life Examples
Original Text
105H. Forfeiture of property in certain cases.—(1) The Court may, after considering the explanation, if any, to the show-cause notice issued under section 105G and the material available before it and after giving to the person affected (and in a case where the person affected holds any property specified in the notice through any other person, to such other person also) a reasonable opportunity of being heard, by order, record a finding whether all or any of the properties in question are proceeds of crime: Provided that if the person affected (and in a case where the person affected holds any property specified in the notice through any other person such other person also) does not appear before the Court or represent his case before it within a period of thirty days specified in the show-cause notice, the Court may proceed to record a finding under this sub-section ex parte on the basis of evidence available before it. (2) Where the Court is satisfied that some of the properties referred to in the show-cause notice are proceeds of crime but it is not possible to identify specifically such properties, then, it shall be lawful for the Court to specify the properties which, to the best of its judgment, are proceeds of crime and record a finding accordingly under sub-section (1). (3) Where the Court records a finding under this section to the effect that any property is proceeds of crime, such property shall stand forfeited to the Central Government free from all encumbrances. (4) Where any shares in a company stand forfeited to the Central Government under this section, then, the company shall, notwithstanding anything contained in the Companies Act, 1956 (1 of 1956) or the articles of association of the company, forthwith register the Central Government as the transferee of such shares.
In Simple Words (English)
What is this section about?
This section is the heart of the asset forfeiture process. After the court has given a notice to a person under Section 119 (CrPC 105G) and given them a chance to explain where their property came from, this section allows the court to make a final decision. If the court finds that the property is 'proceeds of crime' (money or assets gained from illegal activities), the court can order that property to be permanently taken away and given to the Central Government. This is called 'forfeiture'.
How does the court make its decision?
The court looks at the explanation given by the person who received the notice. If the person does not appear or does not represent their case within the 30 days given in the notice, the court can decide the case without them being present. This is called an 'ex parte' order. The court will use whatever evidence is available to decide if the property is from crime.
What if some property is from crime and some is not?
Sometimes, a person may have many properties, and only some of them are bought with crime money. If the court is satisfied that some properties are proceeds of crime but cannot identify exactly which ones, the court can use its judgment to decide which properties to forfeit. This is a practical solution when tracing the exact source of every rupee is difficult.
What happens after forfeiture?
Once the court decides that a property is proceeds of crime, that property becomes the property of the Central Government. It is taken away free from any claims or debts (encumbrances) that someone else might have on it. If the property is shares in a company, the company must immediately register the Central Government as the new owner of those shares, even if the company's own rules say something different. The Companies Act has been updated from 1956 to 2013 in the new BNSS to reflect the current law.
What is the difference between old and new law?
The main difference is the reference to the Companies Act. The old CrPC referred to the Companies Act, 1956. The new BNSS refers to the Companies Act, 2013, which is the current law. The rest of the procedure remains exactly the same.
Real-Life Example
Example 1: A court in Mumbai issued a show-cause notice to Ramesh under Section 105G for a luxury apartment worth ₹3 crore. Ramesh failed to appear within 30 days. The court passed an ex parte order under Section 105H, declaring the apartment as proceeds of crime and forfeiting it to the Central Government. The government now owns the apartment.
Example 2: A court in Delhi is investigating a money laundering case against Sanjay. Sanjay owns 5 properties. The court finds evidence that 3 of them were bought with crime money but cannot trace the exact source of 2. Under Section 105H(2), the court uses its judgment to identify which 3 properties are proceeds of crime and orders their forfeiture.
Example 3: A court in Bengaluru found that Vikas, a fraudster, had purchased shares in a company using money from a ₹10 crore scam. Under Section 105H(4), the court ordered the forfeiture of those shares. The company was directed to register the Central Government as the new shareholder, despite its articles of association stating otherwise.
Example 4: A court in Chennai issued a notice to Priya under Section 105G. Priya appeared and explained that her property was from her late father's inheritance. The court found her explanation satisfactory and did not forfeit the property under Section 105H. The property was released.
Example 5: A court in Patna received a letter of request from Singapore under Section 105C. The court conducted an inquiry under Section 105D and found that a house in Patna was bought with proceeds from a Singapore fraud. The court issued a show-cause notice under Section 105G and then forfeited the house under Section 105H. The house was transferred to the Central Government.
Example 6: A court in Jaipur found that Gopal, a drug smuggler, had bought 3 cars and a house with drug money. The court issued notice under Section 105G. Gopal did not respond. The court passed an ex parte order under Section 105H, forfeiting all 4 properties to the Central Government. The cars were seized and the house was taken over.
Example 7: A court in Hyderabad was dealing with a case where Meena had acquired property worth ₹2 crore. The court found that some of the property was from legal business but some was from illegal activities. Since it was not possible to identify which part was illegal, the court under Section 105H(2) specified which properties, to the best of its judgment, were proceeds of crime and ordered their forfeiture.
Example 8: A court in Pune ordered forfeiture of shares worth ₹50 lakh under Section 105H. The company refused to register the Central Government as the new owner, citing its articles of association. The court reminded the company that Section 105H(4) overrides the articles of association, and the company had to comply. The shares were transferred to the government.
सरल हिंदी में
यह धारा किस बारे में है?
यह धारा संपत्ति जब्ती प्रक्रिया का मूल है। अदालत ने धारा 119 (CrPC 105G) के तहत किसी व्यक्ति को नोटिस देने और उसे यह बताने का मौका देने के बाद कि उसकी संपत्ति कहाँ से आई, यह धारा अदालत को अंतिम निर्णय लेने की अनुमति देती है। यदि अदालत पाती है कि संपत्ति 'अपराध की आय' है, तो अदालत उस संपत्ति को स्थायी रूप से छीनकर केंद्र सरकार को देने का आदेश दे सकती है। इसे 'जब्ती' कहा जाता है।
अदालत अपना निर्णय कैसे लेती है?
अदालत उस व्यक्ति द्वारा दिए गए स्पष्टीकरण को देखती है जिसे नोटिस मिला था। यदि व्यक्ति नोटिस में दिए गए 30 दिनों के भीतर अदालत में उपस्थित नहीं होता है या अपना मामला पेश नहीं करता है, तो अदालत उसकी अनुपस्थिति में निर्णय ले सकती है। इसे 'एक्स-पार्टे' आदेश कहा जाता है। अदालत यह तय करने के लिए उपलब्ध सबूतों का उपयोग करेगी कि संपत्ति अपराध से है या नहीं।
यदि कुछ संपत्ति अपराध से है और कुछ नहीं तो क्या होगा?
कभी-कभी, एक व्यक्ति के पास कई संपत्तियाँ हो सकती हैं, और उनमें से केवल कुछ ही अपराध के पैसे से खरीदी गई हैं। यदि अदालत संतुष्ट है कि कुछ संपत्तियाँ अपराध की आय हैं लेकिन ठीक से पहचान नहीं पाती है, तो अदालत अपने विवेक का उपयोग करके यह तय कर सकती है कि किन संपत्तियों को जब्त करना है। यह एक व्यावहारिक समाधान है जब हर रुपये के स्रोत का ठीक से पता लगाना मुश्किल हो।
जब्ती के बाद क्या होता है?
एक बार अदालत यह निर्णय ले लेती है कि कोई संपत्ति अपराध की आय है, तो वह संपत्ति केंद्र सरकार की संपत्ति बन जाती है। उसे किसी भी दावे या कर्ज (भार) से मुक्त करके ले लिया जाता है। यदि संपत्ति किसी कंपनी के शेयर हैं, तो कंपनी को तुरंत केंद्र सरकार को उन शेयरों का नया मालिक पंजीकृत करना होगा, भले ही कंपनी के अपने नियम कुछ और कहते हों। नए BNSS में कंपनी अधिनियम को 1956 से 2013 में अपडेट किया गया है।
पुराने और नए कानून में क्या अंतर है?
मुख्य अंतर कंपनी अधिनियम के संदर्भ में है। पुरानी CrPC ने कंपनी अधिनियम, 1956 का संदर्भ दिया था। नई BNSS कंपनी अधिनियम, 2013 का संदर्भ देती है, जो वर्तमान कानून है। बाकी प्रक्रिया बिल्कुल वैसी ही है।
वास्तविक जीवन के उदाहरण (हिंदी)
उदाहरण 1: मुंबई की एक अदालत ने रमेश को धारा 105G के तहत ₹3 करोड़ के लग्जरी अपार्टमेंट के लिए कारण बताओ नोटिस जारी किया। रमेश 30 दिनों के भीतर उपस्थित नहीं हुआ। अदालत ने धारा 105H के तहत एक्स-पार्टे आदेश पारित करते हुए अपार्टमेंट को अपराध की आय घोषित किया और उसे केंद्र सरकार को जब्त कर दिया। अब सरकार अपार्टमेंट की मालिक है।
उदाहरण 2: दिल्ली की एक अदालत संजय के खिलाफ मनी लॉन्ड्रिंग मामले की जांच कर रही है। संजय के पास 5 संपत्तियाँ हैं। अदालत को सबूत मिलते हैं कि उनमें से 3 अपराध के पैसे से खरीदी गई थीं, लेकिन 2 का स्रोत ठीक से पता नहीं चलता। धारा 105H(2) के तहत, अदालत अपने विवेक का उपयोग करके यह पहचानती है कि कौन सी 3 संपत्तियाँ अपराध की आय हैं और उनकी जब्ती का आदेश देती है।
उदाहरण 3: बेंगलुरु की एक अदालत ने पाया कि विकास, एक ठग, ने ₹10 करोड़ के घोटाले के पैसे से एक कंपनी में शेयर खरीदे थे। धारा 105H(4) के तहत, अदालत ने उन शेयरों की जब्ती का आदेश दिया। कंपनी को केंद्र सरकार को नया शेयरधारक पंजीकृत करने का निर्देश दिया गया, भले ही उसके एसोसिएशन के लेख कुछ और कहते हों।
उदाहरण 4: चेन्नई की एक अदालत ने प्रिया को धारा 105G के तहत नोटिस जारी किया। प्रिया उपस्थित हुई और बताया कि उसकी संपत्ति उसके दिवंगत पिता की विरासत से है। अदालत ने उसका स्पष्टीकरण संतोषजनक पाया और धारा 105H के तहत संपत्ति जब्त नहीं की। संपत्ति रिहा कर दी गई।
उदाहरण 5: पटना की एक अदालत को सिंगापुर से धारा 105C के तहत एक पत्र मिला। अदालत ने धारा 105D के तहत जांच की और पाया कि पटना में एक मकान सिंगापुर में एक धोखाधड़ी की आय से खरीदा गया था। अदालत ने धारा 105G के तहत कारण बताओ नोटिस जारी किया और फिर धारा 105H के तहत मकान जब्त कर लिया। मकान केंद्र सरकार को हस्तांतरित कर दिया गया।
उदाहरण 6: जयपुर की एक अदालत ने पाया कि गोपाल, एक ड्रग तस्कर, ने नशीले पदार्थों के पैसे से 3 कारें और एक मकान खरीदा था। अदालत ने धारा 105G के तहत नोटिस जारी किया। गोपाल ने कोई जवाब नहीं दिया। अदालत ने धारा 105H के तहत एक्स-पार्टे आदेश पारित करते हुए सभी 4 संपत्तियों को केंद्र सरकार को जब्त कर दिया। कारें जब्त कर ली गईं और मकान पर कब्जा कर लिया गया।
उदाहरण 7: हैदराबाद की एक अदालत मीना के मामले से निपट रही थी, जिसने ₹2 करोड़ की संपत्ति अर्जित की थी। अदालत ने पाया कि कुछ संपत्ति कानूनी व्यवसाय से थी लेकिन कुछ अवैध गतिविधियों से थी। चूंकि यह पहचानना संभव नहीं था कि कौन सा हिस्सा अवैध था, अदालत ने धारा 105H(2) के तहत यह निर्दिष्ट किया कि उसके सर्वोत्तम निर्णय के अनुसार कौन सी संपत्तियाँ अपराध की आय हैं और उनकी जब्ती का आदेश दिया।
उदाहरण 8: पुणे की एक अदालत ने धारा 105H के तहत ₹50 लाख के शेयरों की जब्ती का आदेश दिया। कंपनी ने अपने एसोसिएशन के लेखों का हवाला देते हुए केंद्र सरकार को नया मालिक पंजीकृत करने से इनकार कर दिया। अदालत ने कंपनी को याद दिलाया कि धारा 105H(4) एसोसिएशन के लेखों को ओवरराइड करती है, और कंपनी को अनुपालन करना होगा। शेयर सरकार को हस्तांतरित कर दिए गए।
Related Sections
Disclaimer: This plain-language explanation is for educational reference only and does not constitute legal advice. Consult a qualified advocate and the official gazette text for legal matters.