CODE OF CRIMINAL PROCEDURE (CRPC)
Section 84 CrPC — Claims and objections to attachment
Explained in Simple English & Hindi with Real-Life Examples
Original Text
84. Claims and objections to attachment. (1) If any claim is preferred to, or objection made to the attachment of, any property attached under section 83, within six months from the date of such attachment, by any person other than the proclaimed person, on the ground that the claimant or objector has an interest in such property, and that such interest is not liable to attachment under section 83, the claim or objection shall be inquired into, and may be allowed or disallowed in whole or in part: Provided that any claim preferred or objection made within the period allowed by this sub-section may, in the event of the death of the claimant or objector, be continued by his legal representative. (2) Claims or objections under sub-section (1) may be preferred or made in the Court by which the order of attachment is issued, or, if the claim or objection is in respect of property attached under an order endorsed under sub-section (2) of section 83, in the Court of the Chief Judicial Magistrate of the district in which the attachment is made. (3) Every such claim or objection shall be inquired into by the Court in which it is preferred or made: Provided that, if it is preferred or made in the Court of a Chief Judicial Magistrate, he may make it over for disposal to any Magistrate subordinate to him. (4) Any person whose claim or objection has been disallowed in whole or in part by an order under sub-section (1) may, within a period of one year from the date of such order, institute a suit to establish the right which he claims in respect of the property in dispute; but subject to the result of such suit, if any, the order shall be conclusive.
In Simple Words (English)
What is this section about?
This section protects innocent third parties whose property might get caught up when a court attaches the assets of an absconding (fleeing) person. Imagine the police attach a house because the owner ran away from a criminal case. But what if the house actually belongs to the owner's elderly mother who only put it in her son's name for convenience? This section gives that mother a way to go to court and say "This property is mine, not the absconding person's, so you cannot attach it."
Who can file a claim and when?
Any person who is NOT the proclaimed offender (the person who ran away) can file a claim or objection. This includes family members, business partners, tenants, or anyone else who claims they have a legal interest in the attached property. The claim must be filed within 6 months from the date the property was attached. If the claimant dies during this period, their legal representative (like a son, daughter, or executor) can continue the claim.
Where and how is the claim decided?
The claim can be filed in the court that issued the attachment order. If the property was attached in a different district using an endorsed order under Section 85(2), the claim can be filed in the Chief Judicial Magistrate's court of that district. The court then holds an inquiry - meaning they hear evidence and arguments from both sides. The Chief Judicial Magistrate can also assign the case to any lower Magistrate under them for disposal.
What happens if the claim is rejected?
If the court rejects the claim (either fully or partially), the person who made the claim has one more option. They can file a separate civil suit within one year from the date of the rejection order to formally establish their right to the property. This civil suit is like a fresh case where they can present all their evidence. Until that civil suit is decided, the court's rejection order remains valid. But if the civil suit proves the claimant is the true owner, the property will be released from attachment.
Key difference between old and new law:
The substance is identical. Only cross-references have changed: Section 87 of BNSS refers to Section 85 (attachment of property) instead of CrPC's Section 83, and refers to Section 85(2) for endorsed orders. The procedures, time limits, and rights remain exactly the same.
Real-Life Example
Example 1: A court in Lucknow attaches a house belonging to Ramesh who is absconding in a ₹30 lakh fraud case. Ramesh's mother, Mrs. Shanti Devi, claims that she actually bought the house with her own money 10 years ago and only put it in Ramesh's name because she was illiterate. She files a claim within 4 months of attachment. The court holds an inquiry, reviews the sale deed and bank statements showing her payment, and allows her claim. The house is released from attachment.
Example 2: A court in Delhi attaches a car and a plot of land belonging to Sanjay, a proclaimed offender. Sanjay's brother claims that he paid for the car and it belongs to him. He files an objection within 6 months. The court inquires and finds no proof that the brother paid. The claim is disallowed. The brother then files a civil suit within one year in the civil court to prove ownership. The civil court decides in his favor. The car is released.
Example 3: A court in Mumbai attaches property of Vikas who is absconding in a cheating case. The property is in Pune. A woman named Meena claims that Vikas was only a nameholder and she is the real owner. She files her claim in the Chief Judicial Magistrate's court in Pune (where attachment was made). The CJM inquires and partially allows the claim - releasing half the property to Meena but keeping the other half attached.
Example 4: A court in Bengaluru attaches a shop belonging to Gopal, a proclaimed offender. Gopal's tenant, Mr. Sharma, files an objection saying he has a valid 5-year lease and his business should not be disturbed. The court finds that the lease is genuine and was made before the attachment. The court orders that the tenant's rights are protected - the attachment continues but the tenant can continue his business.
Example 5: A court in Patna attaches bank accounts and jewelry of Priya who is absconding. Priya's daughter files a claim within 6 months saying the jewelry was her wedding gift from her in-laws, not Priya's property. The court holds an inquiry, sees the wedding photos and gift registry, and allows the claim partially - releasing the daughter's jewelry but keeping the bank accounts attached.
Example 6: A court in Jaipur attaches property of Sohan who is a proclaimed offender. A third person, Anita, files a claim after 8 months - which is 2 months late. The court rejects her claim as time-barred because Section 87(1) requires claims within 6 months. Anita cannot file a claim now. She can only approach the civil court directly if she wants to protect her interest.
Example 7: A court in Chennai attaches property of Arjun. Arjun's father files a claim. During the inquiry, the father dies. Under the proviso to Section 87(1), the father's legal representative (Arjun's older brother) steps in and continues the claim. The court allows the claim and releases the property to the family.
Example 8: A court in Hyderabad attaches property of a proclaimed offender named Kavya. Kavya's business partner files an objection claiming 50% ownership of the attached commercial property. The court disallows the claim. The partner does not file a civil suit within one year. After one year passes, the court's disallowance order becomes conclusive. The partner loses all rights to claim that property.
Example 9: A court in Pune attaches a piece of agricultural land of a proclaimed offender. The land is revenue-paying to the State Government. The proclaimed offender's cousin files a claim that he has been cultivating this land as a tenant for 20 years. The court inquires, checks land records, and finds no tenancy recorded. The claim is rejected. The cousin now has one year to file a civil suit to prove his tenancy rights.
सरल हिंदी में
यह धारा किस बारे में है?
यह धारा उन मासूम लोगों की रक्षा करती है जिनकी संपत्ति गलती से जब्त हो सकती है जब अदालत किसी फरार व्यक्ति की संपत्ति अटैच करती है। सोचिए, पुलिस एक मकान अटैच कर देती है क्योंकि मालिक आपराधिक मामले में भाग गया है। लेकिन क्या होगा अगर वह मकान असल में मालिक की बुजुर्ग माँ का है और उसने सिर्फ सुविधा के लिए बेटे के नाम पर रखा था? यह धारा उस माँ को अदालत जाकर कहने का रास्ता देती है कि "यह संपत्ति मेरी है, फरार व्यक्ति की नहीं, इसलिए आप इसे अटैच नहीं कर सकते।"
दावा कौन कर सकता है और कब?
कोई भी व्यक्ति जो घोषित अपराधी (भागने वाला व्यक्ति) नहीं है, दावा या आपत्ति दर्ज करा सकता है। इसमें परिवार के सदस्य, व्यापारिक साझेदार, किरायेदार, या कोई और जो यह दावा करता है कि उसका अटैच की गई संपत्ति में कानूनी हित है। दावा संपत्ति अटैच होने की तारीख से 6 महीने के भीतर दायर किया जाना चाहिए। यदि इस अवधि के दौरान दावाकर्ता की मृत्यु हो जाती है, तो उनका कानूनी प्रतिनिधि (जैसे बेटा, बेटी, या वसीयतनामा कार्यान्वयनकर्ता) दावा जारी रख सकता है।
दावा कहाँ और कैसे तय किया जाता है?
दावा उस अदालत में दायर किया जा सकता है जिसने अटैचमेंट आदेश जारी किया था। यदि संपत्ति किसी दूसरे जिले में धारा 85(2) के तहत एंडोर्स्ड आदेश का उपयोग करके अटैच की गई थी, तो दावा उस जिले के मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट की अदालत में दायर किया जा सकता है। अदालत फिर एक जांच करती है - यानी वे दोनों पक्षों के सबूत और तर्क सुनते हैं। मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट मामले को अपने अधीन किसी निचले मजिस्ट्रेट को भी निपटाने के लिए सौंप सकते हैं।
यदि दावा खारिज कर दिया जाए तो क्या होता है?
यदि अदालत दावा खारिज कर देती है (पूरी तरह या आंशिक रूप से), तो दावा करने वाले व्यक्ति के पास एक और विकल्प होता है। वे खारिज करने के आदेश की तारीख से एक साल के भीतर एक अलग सिविल मुकदमा दायर कर सकते हैं ताकि संपत्ति पर अपने अधिकार को औपचारिक रूप से स्थापित किया जा सके। यह सिविल मुकदमा एक नए मामले की तरह है जहाँ वे अपने सभी सबूत पेश कर सकते हैं। जब तक वह सिविल मुकदमा तय नहीं हो जाता, अदालत का खारिज करने का आदेश वैध रहता है। लेकिन यदि सिविल मुकदमा साबित कर देता है कि दावाकर्ता असली मालिक है, तो संपत्ति अटैचमेंट से मुक्त कर दी जाएगी।
पुराने और नए कानून के बीच मुख्य अंतर:
सामग्री समान है। केवल क्रॉस-रेफरेंस बदल गए हैं: BNSS की धारा 87, CrPC की धारा 83 के बजाय धारा 85 (संपत्ति का अटैचमेंट) का संदर्भ देती है, और एंडोर्स्ड आदेशों के लिए धारा 85(2) का संदर्भ देती है। प्रक्रियाएँ, समय सीमाएँ और अधिकार बिल्कुल वैसे ही हैं।
वास्तविक जीवन के उदाहरण (हिंदी)
उदाहरण 1: लखनऊ की एक अदालत ₹30 लाख की ठगी के मामले में फरार रमेश के मकान को अटैच करती है। रमेश की माँ, श्रीमती शांति देवी, दावा करती हैं कि उन्होंने 10 साल पहले अपने पैसे से मकान खरीदा था और केवल इसलिए रमेश के नाम पर रखा क्योंकि वह अनपढ़ थीं। वह अटैचमेंट के 4 महीने के भीतर दावा दायर करती हैं। अदालत जांच करती है, बिक्री विलेख और उनके भुगतान दिखाने वाले बैंक स्टेटमेंट की समीक्षा करती है, और उनका दावा स्वीकार कर लेती है। मकान अटैचमेंट से मुक्त हो जाता है।
उदाहरण 2: दिल्ली की एक अदालत घोषित अपराधी संजय की एक कार और एक भूखंड को अटैच करती है। संजय का भाई दावा करता है कि उसने कार के लिए पैसे दिए थे और वह उसकी है। वह 6 महीने के भीतर आपत्ति दायर करता है। अदालत जांच करती है और पाती है कि भाई द्वारा भुगतान का कोई सबूत नहीं है। दावा खारिज कर दिया जाता है। फिर भाई सिविल अदालत में एक साल के भीतर स्वामित्व साबित करने के लिए सिविल मुकदमा दायर करता है। सिविल अदालत उसके पक्ष में फैसला सुनाती है। कार रिहा कर दी जाती है।
उदाहरण 3: मुंबई की एक अदालत ठगी के मामले में फरार विकास की संपत्ति को अटैच करती है। संपत्ति पुणे में है। मीना नामक महिला दावा करती है कि विकास केवल नाम का मालिक था और वह असली मालिक है। वह अपना दावा पुणे के मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट की अदालत में दायर करती है (जहाँ अटैचमेंट किया गया था)। CJM जांच करता है और आंशिक रूप से दावा स्वीकार करता है - आधी संपत्ति मीना को रिहा करता है लेकिन दूसरी आधी अटैच रखता है।
उदाहरण 4: बेंगलुरु की एक अदालत घोषित अपराधी गोपाल की एक दुकान को अटैच करती है। गोपाल के किरायेदार, श्री शर्मा, आपत्ति दायर करते हैं कि उनका 5 साल का वैध पट्टा है और उनके व्यवसाय को परेशान नहीं किया जाना चाहिए। अदालत पाती है कि पट्टा वास्तविक है और अटैचमेंट से पहले बनाया गया था। अदालत आदेश देती है कि किरायेदार के अधिकार संरक्षित हैं - अटैचमेंट जारी रहता है लेकिन किरायेदार अपना व्यवसाय जारी रख सकता है।
उदाहरण 5: पटना की एक अदालत फरार प्रिया के बैंक खातों और आभूषणों को अटैच करती है। प्रिया की बेटी 6 महीने के भीतर दावा दायर करती है कि आभूषण उसके ससुराल से उसकी शादी का उपहार थे, प्रिया की संपत्ति नहीं। अदालत जांच करती है, शादी की तस्वीरें और उपहार रजिस्ट्री देखती है, और आंशिक रूप से दावा स्वीकार करती है - बेटी के आभूषण रिहा करती है लेकिन बैंक खाते अटैच रखती है।
उदाहरण 6: जयपुर की एक अदालत घोषित अपराधी सोहन की संपत्ति अटैच करती है। एक तीसरा व्यक्ति, अनीता, 8 महीने बाद दावा दायर करती है - जो 2 महीने देरी से है। अदालत उसके दावे को समय सीमा समाप्त होने के कारण खारिज कर देती है क्योंकि धारा 87(1) के अनुसार दावा 6 महीने के भीतर आवश्यक है। अनीता अब दावा नहीं दायर कर सकती। यदि वह अपने हित की रक्षा करना चाहती है तो वह सीधे सिविल अदालत का दरवाजा खटखटा सकती है।
उदाहरण 7: चेन्नई की एक अदालत अर्जुन की संपत्ति अटैच करती है। अर्जुन के पिता दावा दायर करते हैं। जांच के दौरान, पिता की मृत्यु हो जाती है। धारा 87(1) के प्रावधान के तहत, पिता का कानूनी प्रतिनिधि (अर्जुन का बड़ा भाई) आगे आता है और दावा जारी रखता है। अदालत दावा स्वीकार करती है और संपत्ति परिवार को रिहा कर देती है।
उदाहरण 8: हैदराबाद की एक अदालत काव्या नामक घोषित अपराधी की संपत्ति अटैच करती है। काव्या का व्यापारिक साझेदार अटैच की गई व्यावसायिक संपत्ति में 50% स्वामित्व का दावा करते हुए आपत्ति दायर करता है। अदालत दावा खारिज कर देती है। साझेदार एक साल के भीतर सिविल मुकदमा दायर नहीं करता है। एक साल बीत जाने के बाद, अदालत का खारिज करने का आदेश अंतिम हो जाता है। साझेदार उस संपत्ति का दावा करने के सभी अधिकार खो देता है।
उदाहरण 9: पुणे की एक अदालत एक घोषित अपराधी के कृषि भूमि के एक टुकड़े को अटैच करती है। भूमि राज्य सरकार को राजस्व देने वाली है। घोषित अपराधी का चचेरा भाई दावा करता है कि वह 20 वर्षों से एक काश्तकार के रूप में इस भूमि पर खेती कर रहा है। अदालत जांच करती है, भूमि रिकॉर्ड की जांच करती है, और पाती है कि कोई काश्तकारी दर्ज नहीं है। दावा खारिज कर दिया जाता है। चचेरे भाई के पास अपने काश्तकारी अधिकारों को साबित करने के लिए एक वर्ष का समय है।
Related Sections
Disclaimer: This plain-language explanation is for educational reference only and does not constitute legal advice. Consult a qualified advocate and the official gazette text for legal matters.