CODE OF CRIMINAL PROCEDURE (CRPC)
Section 68 CrPC — Proof of service in such cases and when serving officer not present
Explained in Simple English & Hindi with Real-Life Examples
Original Text
68. Proof of service in such cases and when serving officer not present. (1) When a summons issued by a Court is served outside its local jurisdiction, and in any case where the officer who has served a summons is not present at the hearing of the case, an affidavit, purporting to be made before a Magistrate, that such summons has been served, and a copy of the summons purporting to be certified by the Magistrate to be a true copy of the original summons, shall be admissible in evidence, and the statements made therein shall be deemed to be correct, unless and until the contrary is proved. (2) The affidavit mentioned in this section may be attached to the copy of the summons and shall be sworn to before the Magistrate having jurisdiction over the area in which the summons was served, or any other Magistrate empowered to take affidavits.
In Simple Words (English)
What is this section about?
This section explains what happens when a court sends a summons to someone living outside the court's own area, and the person who delivered the summons cannot be present in court to confirm that delivery happened. It provides a simple way to prove that the summons was properly served without needing the delivery officer to appear in person.
Who does this apply to?
This applies when a court has issued a summons to a person who lives in a different district or jurisdiction. It also applies whenever the officer who physically handed over the summons is not available to attend the court hearing, for any reason.
How does it work?
The officer who delivered the summons can make an affidavit, which is a sworn written statement, before a local magistrate. This affidavit must state that the summons was properly served. A certified copy of the summons is attached to this affidavit. This affidavit can then be presented in court as proof that the summons was served. The court will accept this as correct unless someone proves otherwise.
What happens if convicted?
This section only deals with procedure for proving service of summons. It does not itself impose any punishment. The consequences for not obeying a summons are covered under other sections of the law.
Real-Life Example
Example 1: A court in Jaipur issues a summons to Ramesh, who lives in Udaipur. Constable Vikram delivers the summons to Ramesh in Udaipur. On the hearing date, Constable Vikram is on leave and cannot attend court. The court accepts an affidavit from Vikram sworn before the Udaipur Magistrate proving delivery. The summons is considered validly served.
Example 2: Sunita files a case in Delhi court against her tenant Ajay who has moved to Gurugram. The summons sent to Gurugram is served by a local police officer. That officer later gets transferred to another state. The Delhi court accepts an affidavit from that officer to prove the summons was delivered to Ajay.
Example 3: A Mumbai court summons a witness named David who now lives in Pune. The serving officer hands the summons to David personally but breaks his leg in an accident and cannot travel to Mumbai for the hearing. The court permits an affidavit from the officer sworn before a Pune magistrate as proof of service.
Example 4: A family court in Lucknow issues a summons to Meera who lives in Varanasi. The serving officer delivers it but falls sick before the hearing. The court accepts an affidavit with the summons copy attached, sworn before the Varanasi magistrate, as valid proof that Meera received the notice.
Example 5: A criminal court in Patna summons a witness named Sanjay who resides in Ranchi. The serving officer completes delivery but resigns from service before the hearing date. The court allows the officer's affidavit taken before the Ranchi magistrate to be used as evidence of proper service.
Example 6: A court in Kolkata issues a summons to a businessman Pradeep living in Bhubaneswar. The serving officer delivers the summons but dies before the hearing. The court accepts the affidavit he had already sworn before the Bhubaneswar magistrate as proof that Pradeep was duly served.
सरल हिंदी में
यह धारा किस बारे में है?
जब कोई अदालत किसी ऐसे व्यक्ति को समन भेजती है जो उस अदालत के इलाके से बाहर रहता है, और जिस पुलिस वाले या अधिकारी ने वह समन पहुँचाया है, वह अदालत में हाजिर नहीं हो सकता, तब यह धारा बताती है कि कैसे साबित किया जाए कि समन सही-सही पहुँचा दिया गया था।
यह किस पर लागू होती है?
यह तब लागू होती है जब अदालत किसी ऐसे शख्स को समन भेजती है जो दूसरे जिले या इलाके में रहता है। साथ ही, जब भी समन पहुँचाने वाला अधिकारी कोर्ट में हाजिर नहीं हो पाता, तब भी यही नियम लागू होता है।
कैसे काम करती है?
समन पहुँचाने वाला अधिकारी स्थानीय मजिस्ट्रेट के सामने एक हलफनामा (सौगंध लिखकर) दे सकता है कि उसने समन सही से पहुँचा दिया था। उस हलफनामे के साथ समन की एक सर्टिफाइड कॉपी भी लगा दी जाती है। फिर यह हलफनामा अदालत में पेश किया जाता है, और अदालत इसे सही मान लेती है, जब तक कोई इसके उलट साबित न कर दे।
सजा क्या होती है?
यह धारा सिर्फ समन पहुँचाने के सबूत देने के तरीके के बारे में है। इस धारा में अपने आप में कोई सजा नहीं दी गई है। समन की अवहेलना करने पर सजा दूसरी धाराओं में बताई गई है।
वास्तविक जीवन के उदाहरण (हिंदी)
उदाहरण 1: जयपुर की एक अदालत ने उदयपुर में रहने वाले रमेश को समन भेजा। कांस्टेबल विक्रम ने उदयपुर में रमेश को वह समन दिया। सुनवाई वाले दिन कांस्टेबल विक्रम छुट्टी पर था और अदालत नहीं आ सका। अदालत ने विक्रम का वह हलफनामा मान लिया जो उसने उदयपुर मजिस्ट्रेट के सामने देकर साबित किया था कि उसने समन पहुँचा दिया था। समन को सही माना गया।
उदाहरण 2: सुनीता ने दिल्ली अदालत में अपने किराएदार अजय के खिलाफ केस किया जो गुरुग्राम जा चुका था। गुरुग्राम भेजा गया समन वहाँ के एक पुलिस वाले ने पहुँचाया। बाद में वह पुलिस वाला दूसरे राज्य ट्रांसफर हो गया। दिल्ली अदालत ने उस पुलिस वाले का हलफनामा मान लिया कि समन अजय को दे दिया गया था।
उदाहरण 3: मुंबई अदालत ने डेविड नाम के एक गवाह को समन भेजा जो अब पुणे में रहता था। समन पहुँचाने वाले अधिकारी ने डेविड को समन तो दे दिया लेकिन उसका पैर टूट गया और वह सुनवाई के लिए मुंबई नहीं आ सका। अदालत ने उस अधिकारी का हलफनामा जो उसने पुणे मजिस्ट्रेट के सामने दिया था, सबूत के तौर पर मान लिया।
उदाहरण 4: लखनऊ की फैमिली कोर्ट ने वाराणसी में रहने वाली मीरा को समन भेजा। समन पहुँचाने वाला अधिकारी तो उसे दे आया लेकिन सुनवाई से पहले वह बीमार पड़ गया। अदालत ने समन की कॉपी लगा हुआ वह हलफनामा मान लिया जो अधिकारी ने वाराणसी मजिस्ट्रेट के सामने दे दिया था।
उदाहरण 5: पटना की एक क्रिमिनल कोर्ट ने रांची में रहने वाले संजय नामक गवाह को समन भेजा। समन पहुँचाने वाले अधिकारी ने समन तो दे दिया लेकिन सुनवाई की तारीख से पहले ही उसने नौकरी छोड़ दी। अदालत ने उस अधिकारी का वह हलफनामा मान लिया जो उसने रांची मजिस्ट्रेट के सामने दे रखा था।
उदाहरण 6: कोलकाता की एक अदालत ने भुवनेश्वर में रहने वाले व्यापारी प्रदीप को समन भेजा। समन पहुँचाने वाले अधिकारी ने समन तो दे दिया लेकिन सुनवाई से पहले ही उसकी मौत हो गई। अदालत ने वह हलफनामा मान लिया जो उस अधिकारी ने पहले ही भुवनेश्वर मजिस्ट्रेट के सामने देकर साबित कर दिया था कि समन प्रदीप को दे दिया गया था।
Related Sections
Disclaimer: This plain-language explanation is for educational reference only and does not constitute legal advice. Consult a qualified advocate and the official gazette text for legal matters.