Apex Digest

Join Group

CODE OF CRIMINAL PROCEDURE (CRPC)

Section 27 CrPCJurisdiction in the case of juveniles

Explained in Simple English & Hindi with Real-Life Examples

Original Text

27. Jurisdiction in the case of juveniles. Any offence not punishable with death or imprisonment for life, committed by any person who at the date when he appears or is brought before the Court is under the age of sixteen years, may be tried by the Court of a Chief Judicial Magistrate, or by any Court specially empowered under the Children Act, 1960 (60 of 1960), or any other law for the time being in force providing for the treatment, training and rehabilitation of youthful offenders.

In Simple Words (English)

This section deals with the trial of juveniles (children) who commit crimes. A juvenile is a person who is under the age of sixteen years at the time they appear before the court. This section applies only to offences that are not punishable with death or imprisonment for life. For example, if a 15-year-old child commits theft or assault (which does not carry death or life sentence), this section applies.

If a juvenile commits such an offence, the case can be tried by the Court of a Chief Judicial Magistrate. Alternatively, it can be tried by any court that has been specially empowered under the Children Act, 1960, or under any other law that deals with the treatment, training, and rehabilitation of youthful offenders. These special courts are designed to handle juvenile cases differently from adult cases.

The focus of this section is on rehabilitation rather than punishment. When a child commits an offence, the goal is to reform and rehabilitate them, not just to punish them. Special juvenile courts have trained judges and support staff who understand child psychology and can make appropriate rehabilitation plans.

It is important to note that this section has been largely replaced by the Juvenile Justice (Care and Protection of Children) Act, 2015, which provides a more comprehensive framework for dealing with children in conflict with law. Under that Act, the age of a juvenile is defined differently, and special Juvenile Justice Boards handle such cases. However, CrPC Section 27 remains on the books and applies in areas where the newer law has not been fully implemented.

In simple words, this section says that children under 16 who commit minor crimes (not murder or similar serious offences) should be tried in special children's courts or by senior magistrates, not in regular criminal courts. The focus is on reforming the child, not sending them to regular jail.

Real-Life Example

Example 1: A 14-year-old boy in Lucknow was caught stealing a mobile phone worth ₹15,000 from a shop. Since theft under IPC Section 379 is not punishable with death or life imprisonment, the case was tried by the Chief Judicial Magistrate under CrPC Section 27 instead of sending the boy to a regular criminal court.

Example 2: A 15-year-old girl in Mumbai was involved in a fight where she caused simple hurt to another girl. The offence under IPC Section 323 (voluntarily causing hurt) is not punishable with death or life imprisonment. The Chief Judicial Magistrate handled the case and sent the girl for counseling instead of jail.

Example 3: In Kolkata, a 13-year-old boy was caught for vandalizing public property causing damage of ₹25,000. The Children's Court, specially empowered under the Juvenile Justice Act, took cognizance of the case under CrPC Section 27 and ordered community service as a reformative measure.

Example 4: A 16-year-old boy in Chennai committed an offence under IPC Section 304A (causing death by negligence) by driving a car rashly and killing a pedestrian. Since the boy was exactly 16 years old at the time of appearing before court, CrPC Section 27 applied. The Chief Judicial Magistrate tried the case and placed the boy in a juvenile home for rehabilitation.

Example 5: In Delhi, a 12-year-old boy was caught for pickpocketing. The offence of theft is not punishable with death or life imprisonment. The court, acting under CrPC Section 27, referred the boy to a special juvenile justice board for reformative treatment instead of a criminal trial.

Example 6: A 14-year-old boy in Jaipur was accused of trespassing into a school and stealing examination papers worth ₹5,000. The Chief Judicial Magistrate exercised jurisdiction under Section 27, found the boy guilty, but instead of sending him to jail, ordered him to attend a rehabilitation program for six months.

Example 7: In Patna, a 15-year-old girl was caught for cheating people by making fake promises of government jobs and taking ₹50,000 from three people. The offence of cheating under IPC Section 420 is not punishable with death or life imprisonment. The case was tried by a court specially empowered under the Children Act, 1960, under Section 27.

Example 8: A 12-year-old boy in Hyderabad was involved in a group fight where he assaulted another boy with a stick, causing grievous hurt (IPC Section 325). Since grievous hurt is not punishable with death or life imprisonment, the Chief Judicial Magistrate handled the case and ordered the boy's parents to pay compensation of ₹20,000 to the victim's family.

Example 9: In Bengaluru, a 15-year-old boy was caught for house trespass (IPC Section 448) and theft of jewellery worth ₹80,000. The Chief Judicial Magistrate, under CrPC Section 27, observed that the boy came from a poor family and was forced into crime. The court ordered his release on probation of good conduct for two years instead of sending him to a juvenile home.

Example 10: A 13-year-old boy in Ahmedabad was accused of snatching a gold chain worth ₹40,000 from a woman. The offence under IPC Section 379 (theft) is not punishable with death or life imprisonment. Under CrPC Section 27, the court of Chief Judicial Magistrate tried the case and directed the boy to undergo vocational training as part of his rehabilitation.

सरल हिंदी में

यह धारा उन बच्चों (किशोरों) के परीक्षण के बारे में है जो अपराध करते हैं। एक किशोर वह व्यक्ति होता है जो अदालत के सामने पेश होने के समहि सोलह वर्ष से कम आयु का हो। यह धारा केवल उन अपराधों पर लागू होती है जो मृत्यु या आजीवन कारावास से दंडनीय नहीं हैं। उदाहरण के लिए, यदि 15 वर्ष का बच्चा चोरी या मारपीट करता है (जिसमें मृत्यु या उम्रकैद की सजा नहीं है), तो यह धारा लागू होती है।

यदि कोई किशोर ऐसा अपराध करता है, तो मामले की सुनवाई मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट की अदालत द्वारा की जा सकती है। वैकल्पिक रूप से, इसकी सुनवाई किसी ऐसी अदालत द्वारा की जा सकती है जिसे विशेष रूप से बाल अधिनियम, 1960, या किसी अन्य कानून के तहत सशक्त बनाया गया हो जो किशोर अपराधियों के उपचार, प्रशिक्षण और पुनर्वास से संबंधित है। ये विशेष अदालतें किशोर मामलों को वयस्क मामलों से अलग तरीके से संभालने के लिए डिज़ाइन की गई हैं।

इस धारा का ध्यान सजा के बजाय पुनर्वास पर है। जब कोई बच्चा अपराध करता है, तो लक्ष्य उन्हें सुधारना और पुनर्वासित करना है, न कि केवल उन्हें दंडित करना। विशेष किशोर अदालतों में प्रशिक्षित न्यायाधीश और सहायक कर्मचारी होते हैं जो बाल मनोविज्ञान को समझते हैं और उचित पुनर्वास योजना बना सकते हैं।

यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि इस धारा को काफी हद तक किशोर न्याय (बच्चों की देखभाल और संरक्षण) अधिनियम, 2015 द्वारा प्रतिस्थापित कर दिया गया है, जो कानून का उल्लंघन करने वाले बच्चों से निपटने के लिए एक अधिक व्यापक ढांचा प्रदान करता है। उस अधिनियम के तहत, किशोर की आयु को अलग तरह से परिभाषित किया गया है, और विशेष किशोर न्याय बोर्ड ऐसे मामलों को संभालते हैं। हालाँकि, CrPC धारा 27 किताबों में बनी हुई है और उन क्षेत्रों में लागू होती है जहाँ नए कानून को पूरी तरह से लागू नहीं किया गया है।

सीधी भाषा में कहें तो यह धारा कहती है कि 16 साल से कम उम्र के बच्चे जो छोटे-मोटे अपराध करते हैं (हत्या या ऐसे ही गंभीर अपराध नहीं), उनका परीक्षण नियमित अदालतों में नहीं, बल्कि विशेष बाल अदालतों या वरिष्ठ मजिस्ट्रेटों द्वारा किया जाना चाहिए। ध्यान बच्चे को सुधारने पर है, न कि उसे नियमित जेल भेजने पर।

वास्तविक जीवन के उदाहरण (हिंदी)

उदाहरण 1: लखनऊ में 14 वर्ष के एक लड़के को एक दुकान से ₹15,000 मूल्य का मोबाइल फोन चुराते हुए पकड़ा गया। चूंकि IPC धारा 379 के तहत चोरी मृत्यु या आजीवन कारावास से दंडनीय नहीं है, इसलिए मामले की सुनवाई CrPC धारा 27 के तहत मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट द्वारा की गई, न कि लड़के को नियमित अदालत में भेजा गया।

उदाहरण 2: मुंबई में 15 वर्ष की एक लड़की झगड़े में शामिल थी जहाँ उसने दूसरी लड़की को साधारण चोट पहुँचाई। IPC धारा 323 (स्वेच्छा से चोट पहुँचाना) के तहत अपराध मृत्यु या आजीवन कारावास से दंडनीय नहीं है। मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट ने मामले की सुनवाई की और लड़की को जेल के बजाय परामर्श के लिए भेजा।

उदाहरण 3: कोलकाता में, एक 13 वर्ष के लड़के को सार्वजनिक संपत्ति को नुकसान पहुँचाने के लिए पकड़ा गया, जिससे ₹25,000 का नुकसान हुआ। किशोर न्याय अधिनियम के तहत विशेष रूप से सशक्त बाल अदालत ने CrPC धारा 27 के तहत मामले का संज्ञान लिया और सुधारात्मक उपाय के रूप में सामुदायिक सेवा का आदेश दिया।

उदाहरण 4: चेन्नई में एक 16 वर्ष के लड़के ने IPC धारा 304A (लापरवाही से मृत्यु का कारण) के तहत एक पैदल यात्री की मौत का कारण बनने के लिए तेजी से कार चलाई। चूंकि अदालत के सामने पेश होने के समय लड़का ठीक 16 वर्ष का था, CrPC धारा 27 लागू हुई। मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट ने मामले की सुनवाई की और लड़के को पुनर्वास के लिए किशोर गृह में रखा।

उदाहरण 5: दिल्ली में, 12 वर्ष के एक लड़के को जेब काटते हुए पकड़ा गया। चोरी का अपराध मृत्यु या आजीवन कारावास से दंडनीय नहीं है। अदालत ने CrPC धारा 27 के तहत कार्य करते हुए, आपराधिक मुकदमे के बजाय सुधारात्मक उपचार के लिए लड़के को एक विशेष किशोर न्याय बोर्ड के पास भेजा।

उदाहरण 6: जयपुर में एक 14 वर्ष के लड़के पर एक स्कूल में अतिक्रमण करने और ₹5,000 मूल्य के परीक्षा पत्र चुराने का आरोप लगाया गया। मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट ने धारा 27 के तहत अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करते हुए, लड़के को दोषी पाया, लेकिन उसे जेल भेजने के बजाय, उसे छह महीने के लिए एक पुनर्वास कार्यक्रम में भाग लेने का आदेश दिया।

उदाहरण 7: पटना में, एक 15 वर्ष की लड़की को सरकारी नौकरियों के झूठे वादे करके और तीन लोगों से ₹50,000 लेकर लोगों को धोखा देने के लिए पकड़ा गया। IPC धारा 420 के तहत धोखाधड़ी का अपराध मृत्यु या आजीवन कारावास से दंडनीय नहीं है। मामले की सुनवाई बाल अधिनियम, 1960 के तहत विशेष रूप से सशक्त एक अदालत द्वारा धारा 27 के तहत की गई।

उदाहरण 8: हैदराबाद में 12 वर्ष के एक लड़के के एक समूह में झगड़े में शामिल होने के कारण, जहाँ उसने एक अन्य लड़के पर डंडे से हमला किया, जिससे गंभीर चोट आई (IPC धारा 325)। चूंकि गंभीर चोट मृत्यु या आजीवन कारावास से दंडनीय नहीं है, मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट ने मामले की सुनवाई की और लड़के के माता-पिता को पीड़ित के परिवार को ₹20,000 का मुआवजा देने का आदेश दिया।

उदाहरण 9: बेंगलुरु में, एक 15 वर्ष के लड़के को गृह-अतिक्रमण (IPC धारा 448) और ₹80,000 मूल्य के गहने चुराने के लिए पकड़ा गया। मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट ने CrPC धारा 27 के तहत देखा कि लड़का एक गरीब परिवार से आता था और उसे अपराध के लिए मजबूर किया गया था। अदालत ने उसे किशोर गृह भेजने के बजाय दो साल के लिए सदाचार के परिवीक्षा पर रिहा करने का आदेश दिया।

उदाहरण 10: अहमदाबाद में 13 वर्ष के एक लड़के पर एक महिला से ₹40,000 मूल्य की सोने की चेन छीनने का आरोप लगाया गया। IPC धारा 379 (चोरी) के तहत अपराध मृत्यु या आजीवन कारावास से दंडनीय नहीं है। CrPC धारा 27 के तहत, मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट की अदालत ने मामले की सुनवाई की और लड़के को उसके पुनर्वास के भाग के रूप में व्यावसायिक प्रशिक्षण से गुजरने का निर्देश दिया।

Related Sections

CrPCjuvenilechildrenChief Judicial MagistrateChildren Actjuvenile justicerehabilitationunder 16 years

Disclaimer: This plain-language explanation is for educational reference only and does not constitute legal advice. Consult a qualified advocate and the official gazette text for legal matters.

Join Group