BHARATIYA NAGARIK SURAKSHA SANHITA (BNSS)
Section 92 BNSS — Arrest on breach of bond for appearance
Explained in Simple English & Hindi with Real-Life Examples
Original Text
92. Arrest on breach of bond for appearance: When any person who is bound by any bond taken under this Sanhita to appear before a Court, does not appear, the officer presiding in such Court may issue a warrant directing that such person be arrested and produced before him.
In Simple Words (English)
What is this section about?
This section is the enforcement mechanism for bonds. When a person signs a bond promising to appear in court on a specific date, that promise is not just a piece of paper - it has legal consequences. If the person breaks that promise and does not show up in court, this section gives the judge the power to issue an arrest warrant. The police will then go find the person, arrest them, and bring them before the judge.
What kind of bonds does this apply to?
This applies to any bond taken under the Code (CrPC) or Sanhita (BNSS) that requires a person to appear before a court. This includes bonds taken under Section 86 (bond for appearance after arrest), Section 88 (bond instead of arrest when person voluntarily appears), Section 71 (security on warrant), and any other bond where a person promised to come to court. It does not matter whether the bond had sureties (guarantors) or was a personal bond without sureties.
How does the process work?
When the judge notices that a person who was supposed to appear has not shown up, the judge checks the court records to confirm that a bond was taken and that the appearance date has passed. The judge then signs a warrant of arrest directed to the police. The warrant orders the police to arrest the person and produce them before the judge. The judge does not need to hold a separate hearing before issuing the warrant - the failure to appear itself is enough.
What is the difference between "may" and "shall"?
This section uses the word "may" - the judge "may issue a warrant." This means the judge has discretion. The judge is not required to issue a warrant automatically. If the person has a good reason for not appearing (such as a medical emergency, accident, or natural disaster), the judge may choose not to issue a warrant and instead give the person another chance. However, if the judge finds no reasonable excuse, the judge will typically issue the warrant.
What happens after the warrant is issued?
The police will locate and arrest the person. The person is then produced before the judge. At that point, the judge can take several actions: cancel the original bond, order the person to be detained in custody, demand a fresh bond with higher sureties, or impose other conditions. The judge may also order that the bond amount be forfeited to the government (meaning the person loses the money they promised in the bond).
Key differences between old and new law:
The wording is identical except for the cross-reference. CrPC Section 89 refers to "this Code" while BNSS Section 92 refers to "this Sanhita" because the BNSS is the new criminal procedure code. The substance remains exactly the same.
Real-Life Example
Example 1: A court in Lucknow takes a bond from Ramesh under Section 86 requiring him to appear on January 15. Ramesh does not appear on January 15 and offers no explanation. The judge issues a warrant for Ramesh's arrest under Section 89. The police arrest Ramesh and bring him before the judge. The judge cancels his bond and orders him held in custody until trial.
Example 2: A court in Delhi takes a bond from Sanjay under Section 88 instead of arresting him. Sanjay signs a personal bond to appear on February 10. Sanjay fails to appear. The judge issues a warrant. The police arrest Sanjay at his home and produce him in court. The judge orders that Sanjay's bond amount of ₹10,000 be forfeited to the government.
Example 3: A court in Mumbai takes a bond from Priya with two sureties of ₹20,000 each. Priya fails to appear on the hearing date. The judge does not issue a warrant immediately because she sends a medical certificate showing she was in the hospital. The judge accepts the excuse and gives her a new date. This is the judge using discretion under "may issue."
Example 4: A court in Bengaluru takes a bond from Vikas. Vikas fails to appear. The judge issues a warrant. The police arrest Vikas and produce him. Vikas says, "I forgot the date." The judge finds this is not a reasonable excuse. The judge cancels the bond, orders Vikas detained, and requires a fresh bond of double the amount with sureties before release.
Example 5: A court in Patna takes a bond from Gopal under Section 71 for security on a warrant. Gopal appears on the first date but fails to appear on the second date. The judge issues a warrant. The police arrest Gopal. The judge produces the bond and says, "You broke your promise. Your surety will have to pay the bond amount." The court then forfeits the bond money.
Example 6: A court in Jaipur takes a bond from Meena. Meena fails to appear because her car broke down on the way to court. She calls the court and informs them. The judge does not issue a warrant and accepts her explanation. The judge gives her a new date. This is an example of judicial discretion not to issue a warrant.
Example 7: A court in Chennai takes a bond from Arjun. Arjun fails to appear. The judge issues a warrant. The police cannot find Arjun for three months. Finally they arrest him. When produced, the judge asks why he did not appear. Arjun says he went abroad for work. The judge finds this is not a reasonable excuse and cancels the bond, ordering Arjun's detention.
Example 8: A court in Hyderabad takes a bond from Sohan. Sohan fails to appear. The judge issues a warrant. The police arrest Sohan's surety instead of Sohan. This is illegal. The warrant is for Sohan's arrest, not the surety. The surety can challenge this. However, the court can separately order the surety to pay the bond amount.
Example 9: A court in Pune takes a bond from Kavya. Kavya appears on the first date but misses the second date because of a family death (bereavement). The judge, upon receiving a death certificate, exercises discretion and does not issue a warrant. The judge gives Kavya a new date and accepts that this was a reasonable excuse.
सरल हिंदी में
यह धारा किस बारे में है?
यह धारा बॉन्ड के लिए प्रवर्तन तंत्र है। जब कोई व्यक्ति अदालत में एक निश्चित तारीख को हाजिर होने का वादा करते हुए बॉन्ड पर हस्ताक्षर करता है, तो वह वादा सिर्फ कागज का टुकड़ा नहीं होता - इसके कानूनी परिणाम होते हैं। यदि व्यक्ति उस वादे को तोड़ता है और अदालत में नहीं आता है, तो यह धारा जज को गिरफ्तारी वारंट जारी करने की शक्ति देती है। पुलिस फिर उस व्यक्ति को ढूंढेगी, गिरफ्तार करेगी, और जज के सामने लाएगी।
यह किस प्रकार के बॉन्ड पर लागू होता है?
यह संहिता (CrPC या BNSS) के तहत लिए गए किसी भी बॉन्ड पर लागू होता है जिसके लिए व्यक्ति को अदालत के सामने हाजिर होना आवश्यक है। इसमें धारा 86 (गिरफ्तारी के बाद हाजिरी के लिए बॉन्ड), धारा 88 (जब व्यक्ति स्वेच्छा से उपस्थित हो तो गिरफ्तारी के बजाय बॉन्ड), धारा 71 (वारंट पर सुरक्षा), और कोई भी अन्य बॉन्ड शामिल है जहाँ व्यक्ति ने अदालत में आने का वादा किया था। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि बॉन्ड में ज़मानतदार थे या यह बिना ज़मानतदारों के पर्सनल बॉन्ड था।
प्रक्रिया कैसे काम करती है?
जब जज नोटिस करता है कि जिस व्यक्ति को उपस्थित होना था, वह नहीं आया है, तो जज अदालत के रिकॉर्ड की जांच करता है यह पुष्टि करने के लिए कि बॉन्ड लिया गया था और उपस्थिति की तारीख बीत चुकी है। फिर जज पुलिस को निर्देशित एक गिरफ्तारी वारंट पर हस्ताक्षर करता है। वारंट पुलिस को व्यक्ति को गिरफ्तार करने और उसे जज के सामने पेश करने का आदेश देता है। वारंट जारी करने से पहले जज को एक अलग सुनवाई करने की आवश्यकता नहीं है - उपस्थित होने में विफलता अपने आप में पर्याप्त है।
"मई" और "शॉल" के बीच क्या अंतर है?
यह धारा "मई" शब्द का उपयोग करती है - जज "वारंट जारी कर सकता है।" इसका मतलब है कि जज के पास विवेक है। जज को स्वचालित रूप से वारंट जारी करने की आवश्यकता नहीं है। यदि व्यक्ति के पास उपस्थित न होने का कोई अच्छा कारण है (जैसे चिकित्सा आपातकाल, दुर्घटना, या प्राकृतिक आपदा), तो जज वारंट न जारी करने और व्यक्ति को दूसरा मौका देने का विकल्प चुन सकता है। हालाँकि, यदि जज को कोई उचित बहाना नहीं मिलता है, तो जज आमतौर पर वारंट जारी करेगा।
वारंट जारी होने के बाद क्या होता है?
पुलिस व्यक्ति का पता लगाएगी और उसे गिरफ्तार करेगी। फिर व्यक्ति को जज के सामने पेश किया जाता है। उस समय, जज कई कार्रवाइयाँ कर सकता है: मूल बॉन्ड को रद्द करना, व्यक्ति को हिरासत में रखने का आदेश देना, उच्च ज़मानतदारों के साथ एक नए बॉन्ड की मांग करना, या अन्य शर्तें लगाना। जज यह भी आदेश दे सकता है कि बॉन्ड राशि सरकार को जब्त कर ली जाए (जिसका अर्थ है कि व्यक्ति बॉन्ड में वादा की गई राशि खो देता है)।
पुराने और नए कानून के बीच मुख्य अंतर:
शब्दांकन समान है, सिवाय क्रॉस-रेफरेंस के। CrPC की धारा 89 "इस संहिता" का संदर्भ देती है जबकि BNSS की धारा 92 "इस संहिता" (BNSS) का संदर्भ देती है। सामग्री बिल्कुल वैसी ही है।
वास्तविक जीवन के उदाहरण (हिंदी)
उदाहरण 1: लखनऊ की एक अदालत रमेश से धारा 86 के तहत 15 जनवरी को हाजिर होने की आवश्यकता वाला बॉन्ड लेती है। रमेश 15 जनवरी को हाजिर नहीं होता है और कोई स्पष्टीकरण नहीं देता है। जज धारा 89 के तहत रमेश की गिरफ्तारी के लिए वारंट जारी करता है। पुलिस रमेश को गिरफ्तार करती है और उसे जज के सामने लाती है। जज उसका बॉन्ड रद्द कर देता है और मुकदमे तक उसे हिरासत में रखने का आदेश देता है।
उदाहरण 2: दिल्ली की एक अदालत संजय से उसे गिरफ्तार करने के बजाय धारा 88 के तहत बॉन्ड लेती है। संजय 10 फरवरी को हाजिर होने के लिए एक पर्सनल बॉन्ड पर हस्ताक्षर करता है। संजय हाजिर नहीं होता है। जज वारंट जारी करता है। पुलिस संजय को उसके घर से गिरफ्तार करती है और उसे अदालत में पेश करती है। जज आदेश देता है कि संजय की ₹10,000 की बॉन्ड राशि सरकार को जब्त कर ली जाए।
उदाहरण 3: मुंबई की एक अदालत प्रिया से ₹20,000 के दो ज़मानतदारों के साथ बॉन्ड लेती है। प्रिया सुनवाई की तारीख पर हाजिर नहीं होती है। जज तुरंत वारंट जारी नहीं करता है क्योंकि वह एक मेडिकल सर्टिफिकेट भेजती है जिससे पता चलता है कि वह अस्पताल में थी। जज बहाना स्वीकार करता है और उसे एक नई तारीख देता है। यह "वारंट जारी कर सकता है" के तहत जज के विवेक का उपयोग है।
उदाहरण 4: बेंगलुरु की एक अदालत विकास से बॉन्ड लेती है। विकास हाजिर नहीं होता है। जज वारंट जारी करता है। पुलिस विकास को गिरफ्तार करती है और उसे पेश करती है। विकास कहता है, "मैं तारीख भूल गया था।" जज पाता है कि यह कोई उचित बहाना नहीं है। जज बॉन्ड रद्द कर देता है, विकास को हिरासत में रखने का आदेश देता है, और रिहाई से पहले दोगुनी राशि के ज़मानतदारों के साथ एक नए बॉन्ड की आवश्यकता होती है।
उदाहरण 5: पटना की एक अदालत गोपाल से वारंट पर सुरक्षा के लिए धारा 71 के तहत बॉन्ड लेती है। गोपाल पहली तारीख को हाजिर होता है लेकिन दूसरी तारीख को हाजिर नहीं होता है। जज वारंट जारी करता है। पुलिस गोपाल को गिरफ्तार करती है। जज बॉन्ड निकालता है और कहता है, "तुमने अपना वादा तोड़ दिया। तुम्हारे ज़मानतदार को बॉन्ड राशि का भुगतान करना होगा।" फिर अदालत बॉन्ड राशि जब्त कर लेती है।
उदाहरण 6: जयपुर की एक अदालत मीना से बॉन्ड लेती है। मीना इसलिए हाजिर नहीं होती है क्योंकि अदालत के रास्ते में उसकी कार खराब हो गई थी। वह अदालत को फोन करती है और उन्हें सूचित करती है। जज वारंट जारी नहीं करता है और उसकी व्याख्या स्वीकार करता है। जज उसे एक नई तारीख देता है। यह वारंट न जारी करने के लिए न्यायिक विवेक का एक उदाहरण है।
उदाहरण 7: चेन्नई की एक अदालत अर्जुन से बॉन्ड लेती है। अर्जुन हाजिर नहीं होता है। जज वारंट जारी करता है। पुलिस तीन महीने तक अर्जुन को नहीं ढूंढ पाती है। अंत में वे उसे गिरफ्तार कर लेते हैं। पेश किए जाने पर, जज पूछता है कि वह हाजिर क्यों नहीं हुआ। अर्जुन कहता है कि वह काम के लिए विदेश गया था। जज पाता है कि यह कोई उचित बहाना नहीं है और बॉन्ड रद्द कर देता है, अर्जुन की हिरासत का आदेश देता है।
उदाहरण 8: हैदराबाद की एक अदालत सोहन से बॉन्ड लेती है। सोहन हाजिर नहीं होता है। जज वारंट जारी करता है। पुलिस सोहन के बजाय उसके ज़मानतदार को गिरफ्तार कर लेती है। यह अवैध है। वारंट सोहन की गिरफ्तारी के लिए है, ज़मानतदार की नहीं। ज़मानतदार इसे चुनौती दे सकता है। हालाँकि, अदालत अलग से ज़मानतदार को बॉन्ड राशि का भुगतान करने का आदेश दे सकती है।
उदाहरण 9: पुणे की एक अदालत काव्या से बॉन्ड लेती है। काव्या पहली तारीख को हाजिर होती है लेकिन एक पारिवारिक मृत्यु (शोक) के कारण दूसरी तारीख नहीं आ पाती है। जज, मृत्यु प्रमाण पत्र प्राप्त करने पर, विवेक का प्रयोग करता है और वारंट जारी नहीं करता है। जज काव्या को एक नई तारीख देता है और स्वीकार करता है कि यह एक उचित बहाना था।
Related Sections
Disclaimer: This plain-language explanation is for educational reference only and does not constitute legal advice. Consult a qualified advocate and the official gazette text for legal matters.