Apex Digest

Join Group

BHARATIYA NAGARIK SURAKSHA SANHITA (BNSS)

Section 46 BNSSNo unnecessary restraint

Explained in Simple English & Hindi with Real-Life Examples

Original Text

46. No unnecessary restraint. The person arrested shall not be subjected to more restraint than is necessary to prevent his escape.

In Simple Words (English)

This is a very short but fundamental section that protects the dignity and rights of an arrested person. It states a simple but powerful rule: when a person is arrested, the police or any other person making the arrest cannot use more force or restraint than what is absolutely necessary to stop the person from escaping.

This means that handcuffs, ropes, or other restraints should only be used if there is a genuine risk that the arrested person might run away. If the person is cooperating and there is no chance of escape, putting them in handcuffs or tying them up would be illegal under this section. The restraint must be proportional to the actual threat of escape.

For example, if a person is arrested for a minor offence and is calmly walking with the police officer to the police station, handcuffing them would likely be considered unnecessary restraint. However, if the person is violent, has tried to escape before, or is likely to run away, then using handcuffs or other reasonable restraints would be justified.

In simple words, this section says that just because someone is arrested does not mean they can be treated roughly or tied up excessively. The police must use the least amount of restraint needed to keep the person in custody. This protects arrested persons from harassment and excessive force while still allowing police to do their job of preventing escape.

Real-Life Example

Example 1: A person was arrested in Delhi for a minor traffic violation and was walking calmly with the police officer to the police station. The officer handcuffed him. The court held that this violated Section 49/46 because the handcuffs were unnecessary restraint since there was no risk of escape.

Example 2: In Mumbai, a person arrested for murder had attempted to escape twice before. The police officer used handcuffs and leg restraints while transporting him. Under Section 49/46, this was considered necessary restraint given the risk of escape.

Example 3: A police officer in Kolkata arrested a person for pickpocketing. The person was cooperative and showed no signs of running. The officer tied his hands with a rope. This was held to be excessive restraint under Section 49/46.

Example 4: In Lucknow, a person was arrested for rioting and was part of a large violent crowd. The police used handcuffs on all arrested persons to prevent any attempt to escape or attack officers. The court found this was reasonable restraint under Section 49/46.

Example 5: A person in Jaipur was arrested for a bailable offence and was released on bail immediately. The police officer still handcuffed him for the short walk from the court to the bail desk. This was unnecessary restraint under Section 49/46.

Example 6: In Patna, a person accused of dacoity (a serious offence) was being transported in a police van. The police used handcuffs and also chained his legs to the floor. The court found this was more restraint than necessary because the van itself prevented escape, so the leg chains were excessive.

Example 7: A police officer in Hyderabad arrested a person who was drunk and aggressive, trying to hit officers. The officer used handcuffs to restrain him. Under Section 49/46, this was considered necessary to prevent harm and escape.

Example 8: In Bengaluru, a person arrested for cheating was a senior citizen with no criminal record. The police officer handcuffed him unnecessarily. The court held that given his age, cooperative behavior, and non-violent offence, the handcuffs were excessive restraint under Section 49/46.

Example 9: A police officer in Ahmedabad arrested a person who was physically very strong and had previously broken handcuffs. The officer used heavy-duty restraints. The court accepted this as necessary under Section 49/46 given the person's history and strength.

Example 10: In Chennai, a person was arrested and put in a police lock-up. The police tied his hands behind his back even inside the locked cell. The court held that once inside a locked cell, handcuffs were unnecessary restraint under Section 49/46 as the cell itself prevented escape.

सरल हिंदी में

यह एक बहुत छोटी लेकिन मौलिक धारा है जो गिरफ्तार व्यक्ति की गरिमा और अधिकारों की रक्षा करती है। यह एक सरल लेकिन शक्तिशाली नियम बताती है: जब किसी व्यक्ति को गिरफ्तार किया जाता है, तो पुलिस या गिरफ्तारी करने वाला कोई अन्य व्यक्ति उस व्यक्ति को भागने से रोकने के लिए बिल्कुल आवश्यक से अधिक बल या प्रतिबंध का उपयोग नहीं कर सकता है।

इसका मतलब है कि हथकड़ी, रस्सियाँ, या अन्य प्रतिबंधों का उपयोग केवल तभी किया जाना चाहिए यदि वास्तविक जोखिम हो कि गिरफ्तार व्यक्ति भाग सकता है। यदि व्यक्ति सहयोग कर रहा है और भागने की कोई संभावना नहीं है, तो उन्हें हथकड़ी लगाना या बांधना इस धारा के तहत अवैध होगा। प्रतिबंध भागने के वास्तविक खतरे के समानुपातिक होना चाहिए।

उदाहरण के लिए, यदि किसी व्यक्ति को एक छोटे अपराध के लिए गिरफ्तार किया जाता है और वह शांति से पुलिस अधिकारी के साथ पुलिस स्टेशन जा रहा है, तो उसे हथकड़ी लगाना संभवतः अनावश्यक प्रतिबंध माना जाएगा। हालाँकि, यदि व्यक्ति हिंसक है, पहले भागने की कोशिश कर चुका है, या भागने की संभावना है, तो हथकड़ी या अन्य उचित प्रतिबंधों का उपयोग उचित होगा।

सीधी भाषा में कहें तो यह धारा कहती है कि सिर्फ इसलिए कि किसी को गिरफ्तार किया गया है, इसका मतलब यह नहीं है कि उनके साथ कठोर व्यवहार किया जा सकता है या उन्हें अत्यधिक बांधा जा सकता है। पुलिस को व्यक्ति को हिरासत में रखने के लिए आवश्यक न्यूनतम प्रतिबंध का उपयोग करना चाहिए। यह गिरफ्तार व्यक्तियों को उत्पीड़न और अत्यधिक बल से बचाता है जबकि पुलिस को भागने को रोकने का अपना काम करने की अनुमति देता है।

वास्तविक जीवन के उदाहरण (हिंदी)

उदाहरण 1: दिल्ली में एक व्यक्ति को मामूली यातायात उल्लंघन के लिए गिरफ्तार किया गया था और वह शांति से पुलिस अधिकारी के साथ पुलिस स्टेशन जा रहा था। अधिकारी ने उसे हथकड़ी लगा दी। अदालत ने माना कि इसने धारा 49/46 का उल्लंघन किया क्योंकि हथकड़ी अनावश्यक प्रतिबंध थी क्योंकि भागने का कोई जोखिम नहीं था।

उदाहरण 2: मुंबई में, हत्या के लिए गिरफ्तार एक व्यक्ति ने पहले दो बार भागने का प्रयास किया था। पुलिस अधिकारी ने उसे ले जाते समय हथकड़ी और पैर की बेड़ियों का उपयोग किया। धारा 49/46 के तहत, भागने के जोखिम को देखते हुए इसे आवश्यक प्रतिबंध माना गया।

उदाहरण 3: कोलकाता में एक पुलिस अधिकारी ने जेबकतरे के लिए एक व्यक्ति को गिरफ्तार किया। व्यक्ति सहकारी था और भागने के कोई लक्षण नहीं दिखा रहा था। अधिकारी ने उसके हाथ रस्सी से बांध दिए। धारा 49/46 के तहत इसे अत्यधिक प्रतिबंध माना गया।

उदाहरण 4: लखनऊ में, एक व्यक्ति को दंगा करने के लिए गिरफ्तार किया गया था और वह एक बड़ी हिंसक भीड़ का हिस्सा था। पुलिस ने भागने या अधिकारियों पर हमला करने के किसी भी प्रयास को रोकने के लिए सभी गिरफ्तार व्यक्तियों पर हथकड़ी का उपयोग किया। अदालत ने पाया कि धारा 49/46 के तहत यह उचित प्रतिबंध था।

उदाहरण 5: जयपुर में एक व्यक्ति को एक जमानती अपराध के लिए गिरफ्तार किया गया था और तुरंत जमानत पर रिहा कर दिया गया था। पुलिस अधिकारी ने अदालत से जमानत डेस्क तक की छोटी दूरी के लिए भी उसे हथकड़ी लगा दी। धारा 49/46 के तहत यह अनावश्यक प्रतिबंध था।

उदाहरण 6: पटना में, डकैती (एक गंभीर अपराध) के आरोपी एक व्यक्ति को पुलिस वैन में ले जाया जा रहा था। पुलिस ने हथकड़ी का उपयोग किया और उसके पैरों को फर्श से जंजीर से भी बांध दिया। अदालत ने पाया कि यह आवश्यकता से अधिक प्रतिबंध था क्योंकि वैन ने ही भागने को रोक दिया था, इसलिए पैर की जंजीरें अत्यधिक थीं।

उदाहरण 7: हैदराबाद में एक पुलिस अधिकारी ने एक व्यक्ति को गिरफ्तार किया जो नशे में था और आक्रामक था, अधिकारियों को मारने की कोशिश कर रहा था। अधिकारी ने उसे काबू में करने के लिए हथकड़ी का उपयोग किया। धारा 49/46 के तहत, इसे नुकसान और भागने को रोकने के लिए आवश्यक माना गया।

उदाहरण 8: बेंगलुरु में, धोखाधड़ी के लिए गिरफ्तार एक व्यक्ति एक वरिष्ठ नागरिक था जिसका कोई आपराधिक रिकॉर्ड नहीं था। पुलिस अधिकारी ने उसे अनावश्यक रूप से हथकड़ी लगा दी। अदालत ने माना कि उसकी उम्र, सहकारी व्यवहार और अहिंसक अपराध को देखते हुए, धारा 49/46 के तहत हथकड़ी अत्यधिक प्रतिबंध थी।

उदाहरण 9: अहमदाबाद में एक पुलिस अधिकारी ने एक व्यक्ति को गिरफ्तार किया जो शारीरिक रूप से बहुत मजबूत था और उसने पहले हथकड़ी तोड़ दी थी। अधिकारी ने भारी-भरकम प्रतिबंधों का उपयोग किया। अदालत ने व्यक्ति के इतिहास और ताकत को देखते हुए धारा 49/46 के तहत इसे आवश्यक स्वीकार किया।

उदाहरण 10: चेन्नई में, एक व्यक्ति को गिरफ्तार किया गया और पुलिस लॉक-अप में रखा गया। पुलिस ने उसके हाथों को बंद कोठरी के अंदर भी उसकी पीठ के पीछे बांध दिया। अदालत ने माना कि एक बार बंद कोठरी के अंदर, हथकड़ी धारा 49/46 के तहत अनावश्यक प्रतिबंध थी क्योंकि कोठरी ने ही भागने को रोक दिया था।

Related Sections

CrPCBNSSunnecessary restrainthandcuffsarrestpolice conducthuman dignityproportional forcerights of arrested person

Disclaimer: This plain-language explanation is for educational reference only and does not constitute legal advice. Consult a qualified advocate and the official gazette text for legal matters.

Join Group