BHARATIYA NAGARIK SURAKSHA SANHITA (BNSS)
Section 164 BNSS — Procedure where dispute concerning land or water is likely to cause breach of peace.
Explained in Simple English & Hindi with Real-Life Examples
Original Text
164. Procedure where dispute concerning land or water is likely to cause breach of peace. (1) Whenever an Executive Magistrate is satisfied from a report of a police officer or upon other information that a dispute likely to cause a breach of the peace exists concerning any land or water or the boundaries thereof, within his local jurisdiction, he shall make an order in writing, stating the grounds of his being so satisfied, and requiring the parties concerned in such dispute to attend his Court in person or by an advocate on a specified date and time, and to put in written statements of their respective claims as respects the fact of actual possession of the subject of dispute. (2) For the purposes of this section, the expression "land or water" includes buildings, markets, fisheries, crops or other produce of land, and the rents or profits of any such property. (3) A copy of the order shall be served in the manner provided by this Sanhita for the service of summons upon such person or persons as the Magistrate may direct, and at least one copy shall be published by being affixed to some conspicuous place at or near the subject of dispute. (4) The Magistrate shall, without reference to the merits or the claims of any of the parties to a right to possess the subject of dispute, peruse the statements so put in, hear the parties, receive all such evidence as may be produced by them, take such further evidence, if any, as he thinks necessary, and, if possible, decide whether any and which of the parties was, at the date of the order made by him under sub-section (1), in possession of the subject of dispute: Provided that if it appears to the Magistrate that any party has been forcibly and wrongfully dispossessed within two months next before the date on which the report of a police officer or other information was received by the Magistrate, or after that date and before the date of his order under sub-section (1), he may treat the party so dispossessed as if that party had been in possession on the date of his order under sub-section (1). (5) Nothing in this section shall preclude any party so required to attend, or any other person interested, from showing that no such dispute as aforesaid exists or has existed; and in such case the Magistrate shall cancel his said order, and all further proceedings thereon shall be stayed, but, subject to such cancellation, the order of the Magistrate under sub-section (1) shall be final. (6)(a) If the Magistrate decides that one of the parties was, or should under the proviso to sub-section (4) be treated as being, in such possession of the said subject of dispute, he shall issue an order declaring such party to be entitled to possession thereof until evicted therefrom in due course of law, and forbidding all disturbance of such possession until such eviction; and when he proceeds under the proviso to sub-section (4), may restore to possession the party forcibly and wrongfully dispossessed; (b) the order made under this sub-section shall be served and published in the manner laid down in sub-section (3). (7) When any party to any such proceeding dies, the Magistrate may cause the legal representative of the deceased party to be made a party to the proceeding and shall thereupon continue the inquiry, and if any question arises as to who the legal representative of a deceased party for the purposes of such proceeding is, all persons claiming to be representatives of the deceased party shall be made parties thereto. (8) If the Magistrate is of opinion that any crop or other produce of the property, the subject of dispute in a proceeding under this section pending before him, is subject to speedy and natural decay, he may make an order for the proper custody or sale of such property, and, upon the completion of the inquiry, shall make such order for the disposal of such property, or the sale-proceeds thereof, as he thinks fit. (9) The Magistrate may, if he thinks fit, at any stage of the proceedings under this section, on the application of either party, issue a summons to any witness directing him to attend or to produce any document or thing. (10) Nothing in this section shall be deemed to be in derogation of powers of the Magistrate to proceed under section 126.
In Simple Words (English)
This section deals with situations where there is a dispute over land, water, or property that could lead to a breach of peace or public disturbance. It gives a government official called an Executive Magistrate the power to step in and decide who is in possession of the property to prevent violence.
Who does this apply to and when? It applies to any dispute involving land, water, buildings, markets, fisheries, crops, or even the income from such property. The Magistrate must first be satisfied, either from a police report or from other information, that a serious dispute exists that is likely to cause a breach of the peace. The section is focused on preventing public disorder, not on deciding who legally owns the property.
What is the procedure? The Magistrate will pass a written order stating the reasons and ask all parties involved to come to court on a specific date. They will have to submit written statements about their claims to possession. The Magistrate will then hear the parties and examine evidence. However, the Magistrate does not decide who has the legal right to the property. The only question is who was in actual physical possession at the time the order was passed. If someone was forcibly thrown out within two months before the police report or information was received, the Magistrate may treat them as the possessor.
What happens if the Magistrate makes a decision? The Magistrate will pass an order declaring which party is entitled to possession until a civil court decides the legal ownership. The order forbids any disturbance of that possession. This section does not impose a punishment like jail, but if someone disobeys the order, they can be punished under other laws. The order remains in effect until a civil court or a higher authority changes it.
Real-Life Example
Example 1: In a village in Uttar Pradesh, two families are fighting over a piece of agricultural land. Both claim ownership and have started threatening each other. The police submit a report to the Executive Magistrate that this dispute could lead to a clash. The Magistrate passes an order under this section, asking both families to appear in court and submit their claims. After hearing both sides, the Magistrate declares that the family which was cultivating the land at the time of the order is entitled to continue possession until a civil court decides the ownership.
Example 2: In Mumbai, a dispute arises between a building owner and a group of tenants over the possession of a shop. The tenants claim they have been running a business there for years, while the owner wants to evict them. Fearing a breach of peace, the tenants approach the Magistrate. The Magistrate issues an order and, after examining evidence, decides that the tenants are in possession and cannot be disturbed.
Example 3: In Punjab, two brothers are fighting over the ownership of a family house. One brother forcibly locks the other out. The dispossessed brother files a complaint. The Magistrate, on receiving a police report, initiates proceedings. He finds that the dispossession happened within two months of the police report and passes an order restoring possession to the brother who was locked out.
Example 4: In Bihar, a dispute arises between two villages over a pond used for fishing. The villagers start gathering with weapons, threatening to fight. The police inform the Magistrate. The Magistrate orders both village heads to attend court and file their claims. He then decides that the village which was regularly fishing in the pond at the time of the order has the right to continue doing so.
Example 5: In Delhi, a property dealer claims possession of a vacant plot and starts constructing a boundary wall. A neighbouring shopkeeper claims the plot is a passage for his customers. The police report mentions that a clash is imminent. The Magistrate passes a preliminary order and decides in favour of the shopkeeper, stating that the plot was being used as a passage on the date of the order. The property dealer is forbidden from disturbing that use.
Example 6: In Madhya Pradesh, a farmer's crop is destroyed by a neighbour who claims that the land belongs to him. The farmer approaches the Magistrate. The Magistrate finds that the farmer was in possession of the land at the time of the order and passes an order in his favour, protecting him from further disturbance until the ownership dispute is settled in court.
Example 7: In Gujarat, a group of people starts using a public market area to set up unauthorized stalls, blocking the entrance for other vendors. The municipal corporation files a complaint. The Magistrate, after hearing both sides, decides that the corporation was in possession of the land and orders the stall owners to remove their stalls.
Example 8: In West Bengal, a dispute arises between a landlord and a tenant over the possession of a room in a house. The landlord cuts off the electricity and water supply to force the tenant out. The tenant files a complaint with the Magistrate. The Magistrate finds that the tenant was in possession on the date of the order and directs the landlord to restore basic amenities and not to disturb the tenant's possession.
सरल हिंदी में
यह धारा उन स्थितियों के बारे में है जब ज़मीन, पानी, या किसी संपत्ति को लेकर झगड़ा हो और उससे शांति भंग होने का खतरा हो। यह एक कार्यकारी मजिस्ट्रेट को यह अधिकार देती है कि वह हस्तक्षेप करें और यह तय करें कि कब्ज़ा किसका है, ताकि कोई झड़प या हिंसा न हो।
यह कब और किस पर लागू होता है? यह ज़मीन, पानी, इमारतों, बाज़ारों, मछली पकड़ने के स्थानों, फसलों, या ऐसी किसी चीज़ से होने वाली आमदनी के विवाद पर लागू होता है। मजिस्ट्रेट को पुलिस रिपोर्ट या किसी और सूचना से संतुष्ट होना चाहिए कि विवाद इतना गंभीर है कि उससे शांति भंग हो सकती है। इस धारा का मकसद सार्वजनिक शांति बनाए रखना है, न कि यह तय करना कि संपत्ति का असली मालिक कौन है।
प्रक्रिया क्या है? मजिस्ट्रेट एक लिखित आदेश पारित करेंगे जिसमें कारण लिखे होंगे और सभी पक्षों को एक तारीख पर अदालत में आने को कहेंगे। सभी पक्षों को अपने-अपने कब्ज़े के दावों के बारे में लिखित बयान देना होगा। मजिस्ट्रेट सभी पक्षों को सुनेंगे और सबूत देखेंगे। लेकिन मजिस्ट्रेट यह नहीं देखते कि कानूनी तौर पर संपत्ति का मालिक कौन है। वे बस यह देखते हैं कि जब आदेश पारित किया गया था, उस समय किसका कब्ज़ा था। अगर किसी को पुलिस रिपोर्ट या सूचना मिलने के दो महीने के भीतर जबरन बेदखल किया गया था, तो मजिस्ट्रेट उसे ही कब्ज़ेदार मान सकता है।
मजिस्ट्रेट के फैसले के बाद क्या होता है? मजिस्ट्रेट यह आदेश देंगे कि किस पक्ष को कब्ज़ा रखने का हक है, जब तक कि कोई सिविल कोर्ट असली मालिकाना हक न तय कर दे। यह आदेश कब्ज़े में किसी भी तरह की गड़बड़ी करने से मना करता है। इस धारा में खुद कोई सजा नहीं है, लेकिन अगर कोई इस आदेश की अवहेलना करता है तो उसे दूसरे कानूनों के तहत सजा हो सकती है। यह आदेश तब तक लागू रहता है जब तक कोई सिविल कोर्ट या ऊपरी अधिकारी इसे न बदल दे।
वास्तविक जीवन के उदाहरण (हिंदी)
उदाहरण 1: उत्तर प्रदेश के एक गाँव में दो परिवारों के बीच खेती की ज़मीन को लेकर झगड़ा हो रहा है। दोनों मालिकाना हक जताते हैं और एक-दूसरे को धमकी दे रहे हैं। पुलिस मजिस्ट्रेट को रिपोर्ट देती है कि इस झगड़े से लड़ाई हो सकती है। मजिस्ट्रेट इस धारा के तहत आदेश पारित करते हैं और दोनों परिवारों को अदालत में आकर अपना दावा पेश करने को कहते हैं। दोनों पक्षों को सुनने के बाद, मजिस्ट्रेट यह घोषणा करते हैं कि जिस परिवार की उस ज़मीन पर खेती हो रही थी, वही कब्ज़ा रख सकेगा, जब तक कि सिविल कोर्ट मालिकाना हक न तय कर दे।
उदाहरण 2: मुंबई में एक इमारत के मालिक और कुछ किरायेदारों के बीच एक दुकान के कब्ज़े को लेकर विवाद होता है। किरायेदारों का कहना है कि वे सालों से वहाँ कारोबार कर रहे हैं, जबकि मालिक उन्हें बेदखल करना चाहता है। शांति भंग होने के डर से, किरायेदार मजिस्ट्रेट के पास जाते हैं। मजिस्ट्रेट आदेश जारी करते हैं और सबूतों की जाँच के बाद फैसला देते हैं कि किरायेदार ही कब्जे में हैं और उन्हें परेशान नहीं किया जा सकता।
उदाहरण 3: पंजाब में दो भाइयों के बीच पैतृक मकान को लेकर झगड़ा होता है। एक भाई दूसरे को जबरन बाहर करके ताला लगा देता है। बेदखल किया गया भाई शिकायत करता है। मजिस्ट्रेट को पुलिस रिपोर्ट मिलने पर कार्यवाही शुरू होती है। उन्हें पता चलता है कि बेदखली पुलिस रिपोर्ट मिलने के दो महीने के भीतर हुई है और वे कब्ज़ा बहाल करने का आदेश देते हैं।
उदाहरण 4: बिहार में दो गाँवों के बीच एक तालाब को लेकर विवाद होता है जिसमें मछली पकड़ी जाती है। ग्रामीण हथियार लेकर इकट्ठा होने लगते हैं और लड़ाई की धमकी देते हैं। पुलिस मजिस्ट्रेट को सूचना देती है। मजिस्ट्रेट दोनों गाँवों के मुखियाओं को अदालत में आने और अपना दावा पेश करने का आदेश देते हैं। वे फैसला करते हैं कि जिस गाँव की तालाब में नियमित रूप से मछली पकड़ रही थी, उसी का अधिकार बना रहेगा।
उदाहरण 5: दिल्ली में एक संपत्ति डीलर एक खाली प्लॉट पर कब्ज़ा करने का दावा करता है और बाउंड्री वॉल बनाना शुरू कर देता है। एक पड़ोसी दुकानदार कहता है कि यह प्लॉट उसके ग्राहकों के आने-जाने का रास्ता है। पुलिस रिपोर्ट में झड़प की आशंका जताई गई है। मजिस्ट्रेट प्रारंभिक आदेश पारित करते हैं और दुकानदार के पक्ष में फैसला देते हैं, कहते हैं कि प्लॉट का उपयोग आदेश की तारीख को रास्ते के रूप में किया जा रहा था। संपत्ति डीलर को इस उपयोग में बाधा डालने से मना किया जाता है।
उदाहरण 6: मध्य प्रदेश में एक किसान की फसल उसके पड़ोसी द्वारा नष्ट कर दी जाती है, जो दावा करता है कि ज़मीन उसकी है। किसान मजिस्ट्रेट के पास जाता है। मजिस्ट्रेट पाते हैं कि आदेश की तारीख को किसान का ही कब्ज़ा था और उन्होंने किसान के पक्ष में आदेश पारित करते हुए उसे तब तक सुरक्षा देते हैं, जब तक कि अदालत में मालिकाना हक का विवाद न सुलझ जाए।
उदाहरण 7: गुजरात में लोगों का एक समूह एक सार्वजनिक बाज़ार क्षेत्र में बिना अनुमति के स्टॉल लगाना शुरू कर देता है, जिससे दूसरे विक्रेताओं का रास्ता बंद हो जाता है। नगर निगम शिकायत करता है। मजिस्ट्रेट, दोनों पक्षों को सुनने के बाद, फैसला करते हैं कि निगम का ज़मीन पर कब्ज़ा था और स्टॉल मालिकों को अपने स्टॉल हटाने का आदेश देते हैं।
उदाहरण 8: पश्चिम बंगाल में एक मकान मालिक और किरायेदार के बीच एक कमरे के कब्ज़े को लेकर विवाद होता है। मालिक किरायेदार को बाहर निकालने के लिए बिजली और पानी की सप्लाई बंद कर देता है। किरायेदार मजिस्ट्रेट के पास शिकायत दर्ज कराता है। मजिस्ट्रेट पाते हैं कि आदेश की तारीख को किरायेदार का कब्ज़ा था और वे मालिक को निर्देश देते हैं कि बुनियादी सुविधाएं बहाल करें और किरायेदार के कब्जे में कोई बाधा न डालें।
Related Sections
Disclaimer: This plain-language explanation is for educational reference only and does not constitute legal advice. Consult a qualified advocate and the official gazette text for legal matters.