BHARATIYA NAGARIK SURAKSHA SANHITA (BNSS)
Section 135 BNSS — Inquiry as to truth of information
Explained in Simple English & Hindi with Real-Life Examples
Original Text
135. (1) When an order under section 130 has been read or explained under section 131 to a person present in Court, or when any person appears or is brought before a Magistrate in compliance with, or in execution of, a summons or warrant, issued under section 132, the Magistrate shall proceed to inquire into the truth of the information upon which action has been taken, and to take such further evidence as may appear necessary. (2) Such inquiry shall be made, as nearly as may be practicable, in the manner hereinafter prescribed for conducting trial and recording evidence in summons-cases. (3) After the commencement, and before the completion, of the inquiry under sub-section (1), the Magistrate, if he considers that immediate measures are necessary for the prevention of a breach of the peace or disturbance of the public tranquillity or the commission of any offence or for the public safety, may, for reasons to be recorded in writing, direct the person in respect of whom the order under section 130 has been made to execute a bond or bail bond, with or without sureties, for keeping the peace or maintaining good behaviour until the conclusion of the inquiry, and may detain him in custody until such bond or bail bond is executed or, in default of execution, until the inquiry is concluded: Provided that— (a) no person against whom proceedings are not being taken under section 127, section 128, or section 129 shall be directed to execute a bond or bail bond for maintaining good behaviour; (b) the conditions of such bond or bail bond, whether as to the amount thereof or as to the provision of sureties or the number thereof or the pecuniary extent of their liability, shall not be more onerous than those specified in the order under section 130. (4) For the purposes of this section the fact that a person is a habitual offender or is so desperate and dangerous as to render his being at large without security hazardous to the community may be proved by evidence of general repute or otherwise. (5) Where two or more persons have been associated together in the matter under inquiry, they may be dealt with in the same or separate inquiries as the Magistrate shall think just. (6) The inquiry under this section shall be completed within a period of six months from the date of its commencement, and if such inquiry is not so completed, the proceedings under this Chapter shall, on the expiry of the said period, stand terminated unless, for special reasons to be recorded in writing, the Magistrate otherwise directs: Provided that where any person has been kept in detention pending such inquiry, the proceeding against that person, unless terminated earlier, shall stand terminated on the expiry of a period of six months of such detention. (7) Where any direction is made under sub-section (6) permitting the continuance of proceedings, the Sessions Judge may, on an application made to him by the aggrieved party, vacate such direction if he is satisfied that it was not based on any special reason or was perverse.
In Simple Words (English)
What is this section about?
This section is the heart of the security proceedings. After the magistrate issues an order under Section 130 and the person appears (either because they were present when the order was read, or they were served with a summons or arrested on a warrant), the magistrate must conduct an inquiry. The purpose of the inquiry is to find out whether the information against the person is true. The magistrate must hear evidence and decide whether the person should be ordered to give security.
How is the inquiry conducted?
The inquiry is conducted in a manner similar to a summons-case trial. This means the magistrate will take evidence, allow the person to present their defence, and make a decision based on the evidence. The person has the right to be heard and to challenge the information against them. This is a basic requirement of procedural fairness.
What about interim bonds?
Sub-section (3) allows the magistrate to order an interim bond even before the inquiry is complete. If the magistrate believes that immediate action is needed to prevent a breach of peace or danger to public safety, they can order the person to execute a bond (with or without sureties) to keep the peace or maintain good behaviour until the inquiry ends. The person can be detained until they execute the bond. However, the conditions of the interim bond cannot be more onerous than what was specified in the original order.
What is the time limit for the inquiry?
Sub-section (6) imposes a strict time limit. The inquiry must be completed within six months from the date it starts. If it is not completed within six months, the proceedings automatically terminate (end). However, the magistrate can extend the time for special reasons, but must record those reasons in writing. If a person is in detention pending the inquiry, the detention cannot exceed six months unless the proceedings are extended.
What is the role of the Sessions Judge?
Sub-section (7) gives the Sessions Judge the power to review the magistrate's decision to extend the inquiry. If the magistrate extends the proceedings beyond six months, the aggrieved person can apply to the Sessions Judge. The Sessions Judge can cancel the extension if it was not based on a special reason or was perverse (unreasonable).
What is the difference between old and new law?
The substance is nearly identical. The main differences are: (1) The section references have been updated (Section 111 to 130, Section 112 to 131, Section 113 to 132). (2) The new BNSS uses the term "bail bond" alongside "bond" to provide more flexibility. (3) The new BNSS uses the term "habitual offender" instead of "habitual offender" (the meaning is the same). (4) The provisos have been slightly reworded for clarity, but the meaning remains the same. The six-month time limit and the interim bond provisions remain exactly the same.
Real-Life Example
Example 1: A magistrate in Lucknow issues an order under Section 130 against Rakesh. Rakesh appears in court. The magistrate begins the inquiry under Section 135. He takes evidence from the police officer who reported Rakesh's behaviour. Rakesh presents his defence. The magistrate decides whether to order a bond.
Example 2: A magistrate in Delhi issues an order under Section 130 against Sanjay. Sanjay is not present, so a summons is issued. Sanjay appears. The magistrate conducts an inquiry. During the inquiry, the magistrate believes immediate action is needed to prevent a riot. Under Section 135(3), he orders Sanjay to execute an interim bond of ₹10,000 with one surety to keep the peace until the inquiry is completed.
Example 3: A magistrate in Mumbai issues an order under Section 130 against Priya. The inquiry begins. Priya is a habitual offender. The magistrate considers evidence of her general repute under Section 135(4). Based on this evidence, the magistrate finds that Priya is likely to commit offences. He orders her to execute a bond.
Example 4: A magistrate in Bengaluru issues an order under Section 130 against Vikas. The inquiry begins but is not completed within six months. Under Section 135(6), the proceedings automatically terminate. Vikas is discharged. The magistrate had not recorded any special reasons for extension, so the termination is automatic.
Example 5: A magistrate in Patna issues an order under Section 130 against Gopal. The magistrate extends the inquiry beyond six months for special reasons and records those reasons. Gopal is aggrieved. He applies to the Sessions Judge under Section 135(7). The Sessions Judge reviews the magistrate's decision and finds the reasons were not special enough. The Sessions Judge vacates the extension, and the proceedings terminate.
Example 6: A magistrate in Jaipur issues an order under Section 130 against Meena. Two persons, Meena and her brother, are associated together. Under Section 135(5), the magistrate decides to hold separate inquiries for each because the evidence against them is different. This is allowed.
Example 7: A magistrate in Chennai issues an order under Section 130 against Arjun. Arjun is detained in custody pending the inquiry. Six months pass and the inquiry is not completed. Under the proviso to Section 135(6), the proceeding against Arjun terminates, and he must be released from detention.
Example 8: A magistrate in Hyderabad issues an order under Section 130 against Sohan. During the inquiry, the magistrate believes Sohan will commit a breach of peace if released. The magistrate orders Sohan to execute an interim bond under Section 135(3). Sohan provides the bond and is released pending the completion of the inquiry.
सरल हिंदी में
यह धारा किस बारे में है?
यह धारा सुरक्षा कार्यवाही का केंद्र है। मजिस्ट्रेट द्वारा धारा 130 के तहत आदेश जारी करने और व्यक्ति के उपस्थित होने के बाद (या तो वे आदेश पढ़े जाने पर उपस्थित थे, या उन्हें समन दिया गया था या वारंट पर गिरफ्तार किया गया था), मजिस्ट्रेट को एक जांच करनी होगी। जांच का उद्देश्य यह पता लगाना है कि व्यक्ति के खिलाफ जानकारी सही है या नहीं। मजिस्ट्रेट को सबूत सुनने होंगे और यह तय करना होगा कि व्यक्ति को सुरक्षा देने का आदेश दिया जाना चाहिए या नहीं।
जांच कैसे की जाती है?
जांच समन-मामले के मुकदमे के समान तरीके से की जाती है। इसका मतलब है कि मजिस्ट्रेट सबूत लेगा, व्यक्ति को अपना बचाव पेश करने की अनुमति देगा, और सबूतों के आधार पर निर्णय लेगा। व्यक्ति को सुने जाने का अधिकार है और अपने खिलाफ जानकारी को चुनौती देने का अधिकार है। यह प्रक्रियात्मक निष्पक्षता की एक बुनियादी आवश्यकता है।
अंतरिम बॉन्ड के बारे में क्या?
उप-धारा (3) मजिस्ट्रेट को जांच पूरी होने से पहले भी एक अंतरिम बॉन्ड का आदेश देने की अनुमति देती है। यदि मजिस्ट्रेट का मानना है कि शांति भंग या सार्वजनिक सुरक्षा को खतरे को रोकने के लिए तत्काल कार्रवाई की आवश्यकता है, तो वे व्यक्ति को जांच समाप्त होने तक शांति बनाए रखने या अच्छे व्यवहार के लिए बॉन्ड (ज़मानतदारों के साथ या बिना) निष्पादित करने का आदेश दे सकते हैं। बॉन्ड निष्पादित होने तक व्यक्ति को हिरासत में रखा जा सकता है। हालाँकि, अंतरिम बॉन्ड की शर्तें मूल आदेश में निर्दिष्ट से अधिक कठोर नहीं हो सकती हैं।
जांच की समय सीमा क्या है?
उप-धारा (6) एक सख्त समय सीमा लगाती है। जांच शुरू होने की तारीख से छह महीने के भीतर पूरी होनी चाहिए। यदि यह छह महीने के भीतर पूरी नहीं होती है, तो कार्यवाही स्वतः समाप्त हो जाती है। हालाँकि, मजिस्ट्रेट विशेष कारणों के लिए समय बढ़ा सकता है, लेकिन उन कारणों को लिखित रूप में दर्ज करना होगा। यदि कोई व्यक्ति जांच लंबित रहने के दौरान हिरासत में है, तो हिरासत छह महीने से अधिक नहीं हो सकती है जब तक कि कार्यवाही नहीं बढ़ाई जाती है।
सेशन जज की क्या भूमिका है?
उप-धारा (7) सेशन जज को मजिस्ट्रेट के जांच बढ़ाने के निर्णय की समीक्षा करने की शक्ति देती है। यदि मजिस्ट्रेट कार्यवाही को छह महीने से अधिक बढ़ाता है, तो प्रभावित व्यक्ति सेशन जज के पास आवेदन कर सकता है। सेशन जज बढ़ाव को रद्द कर सकता है यदि यह किसी विशेष कारण पर आधारित नहीं था या अनुचित था।
पुराने और नए कानून में क्या अंतर है?
सामग्री लगभग समान है। मुख्य अंतर हैं: (1) धारा संदर्भ अद्यतन किए गए हैं (धारा 111 से 130, धारा 112 से 131, धारा 113 से 132)। (2) नई BNSS अधिक लचीलापन प्रदान करने के लिए "बॉन्ड" के साथ "बेल बॉन्ड" शब्द का उपयोग करती है। (3) प्रावधानों को स्पष्टता के लिए थोड़ा पुनः शब्दांकित किया गया है, लेकिन अर्थ वही है। छह महीने की समय सीमा और अंतरिम बॉन्ड प्रावधान बिल्कुल वैसे ही हैं।
वास्तविक जीवन के उदाहरण (हिंदी)
उदाहरण 1: लखनऊ में एक मजिस्ट्रेट राकेश के खिलाफ धारा 130 के तहत आदेश जारी करता है। राकेश अदालत में उपस्थित होता है। मजिस्ट्रेट धारा 135 के तहत जांच शुरू करता है। वह पुलिस अधिकारी से सबूत लेता है जिसने राकेश के व्यवहार की रिपोर्ट दी थी। राकेश अपना बचाव पेश करता है। मजिस्ट्रेट यह तय करता है कि बॉन्ड का आदेश देना है या नहीं।
उदाहरण 2: दिल्ली में एक मजिस्ट्रेट संजय के खिलाफ धारा 130 के तहत आदेश जारी करता है। संजय उपस्थित नहीं है, इसलिए समन जारी किया जाता है। संजय उपस्थित होता है। मजिस्ट्रेट जांच करता है। जांच के दौरान, मजिस्ट्रेट का मानना है कि दंगे को रोकने के लिए तत्काल कार्रवाई की आवश्यकता है। धारा 135(3) के तहत, वह संजय को जांच पूरी होने तक शांति बनाए रखने के लिए एक ज़मानतदार के साथ ₹10,000 का अंतरिम बॉन्ड निष्पादित करने का आदेश देता है।
उदाहरण 3: मुंबई में एक मजिस्ट्रेट प्रिया के खिलाफ धारा 130 के तहत आदेश जारी करता है। जांच शुरू होती है। प्रिया एक आदतन अपराधी है। मजिस्ट्रेट धारा 135(4) के तहत उसकी सामान्य प्रतिष्ठा के सबूत पर विचार करता है। इस सबूत के आधार पर, मजिस्ट्रेट पाता है कि प्रिया के अपराध करने की संभावना है। वह उसे बॉन्ड निष्पादित करने का आदेश देता है।
उदाहरण 4: बेंगलुरु में एक मजिस्ट्रेट विकास के खिलाफ धारा 130 के तहत आदेश जारी करता है। जांच शुरू होती है लेकिन छह महीने के भीतर पूरी नहीं होती है। धारा 135(6) के तहत, कार्यवाही स्वतः समाप्त हो जाती है। विकास को बरी कर दिया जाता है। मजिस्ट्रेट ने बढ़ाव के लिए कोई विशेष कारण दर्ज नहीं किया था, इसलिए समाप्ति स्वतः है।
उदाहरण 5: पटना में एक मजिस्ट्रेट गोपाल के खिलाफ धारा 130 के तहत आदेश जारी करता है। मजिस्ट्रेट विशेष कारणों के लिए जांच को छह महीने से अधिक बढ़ा देता है और उन कारणों को दर्ज करता है। गोपाल नाराज है। वह धारा 135(7) के तहत सेशन जज के पास आवेदन करता है। सेशन जज मजिस्ट्रेट के निर्णय की समीक्षा करता है और पाता है कि कारण पर्याप्त विशेष नहीं थे। सेशन जज बढ़ाव को रद्द कर देता है, और कार्यवाही समाप्त हो जाती है।
उदाहरण 6: जयपुर में एक मजिस्ट्रेट मीना के खिलाफ धारा 130 के तहत आदेश जारी करता है। मीना और उसका भाई, दो व्यक्ति एक साथ जुड़े हुए हैं। धारा 135(5) के तहत, मजिस्ट्रेट प्रत्येक के लिए अलग-अलग जांच करने का निर्णय लेता है क्योंकि उनके खिलाफ सबूत अलग-अलग हैं। यह अनुमत है।
उदाहरण 7: चेन्नई में एक मजिस्ट्रेट अर्जुन के खिलाफ धारा 130 के तहत आदेश जारी करता है। अर्जुन को जांच लंबित रहने के दौरान हिरासत में रखा जाता है। छह महीने बीत जाते हैं और जांच पूरी नहीं होती है। धारा 135(6) के प्रावधान के तहत, अर्जुन के खिलाफ कार्यवाही समाप्त हो जाती है, और उसे हिरासत से रिहा किया जाना चाहिए।
उदाहरण 8: हैदराबाद में एक मजिस्ट्रेट सोहन के खिलाफ धारा 130 के तहत आदेश जारी करता है। जांच के दौरान, मजिस्ट्रेट का मानना है कि सोहन रिहा होने पर शांति भंग करेगा। मजिस्ट्रेट धारा 135(3) के तहत सोहन को अंतरिम बॉन्ड निष्पादित करने का आदेश देता है। सोहन बॉन्ड प्रदान करता है और जांच पूरी होने तक रिहा कर दिया जाता है।
Related Sections
Disclaimer: This plain-language explanation is for educational reference only and does not constitute legal advice. Consult a qualified advocate and the official gazette text for legal matters.