BHARATIYA NAGARIK SURAKSHA SANHITA (BNSS)
Section 117 BNSS — Seizure or attachment of property
Explained in Simple English & Hindi with Real-Life Examples
Original Text
117. (1) Where any officer conducting an inquiry or investigation under section 116 has a reason to believe that any property in relation to which such inquiry or investigation is being conducted is likely to be concealed, transferred or dealt with in any manner which will result in disposal of such property, he may make an order for seizing such property and where it is not practicable to seize such property, he may make an order of attachment directing that such property shall not be transferred or otherwise dealt with, except with the prior permission of the officer making such order, and a copy of such order shall be served on the person concerned. (2) Any order made under sub-section (1) shall have no effect unless the said order is confirmed by an order of the said Court, within a period of thirty days of its being made.
In Simple Words (English)
What is this section about?
This section gives the investigating officer the power to stop a person from hiding, selling, or destroying property that is suspected to be linked to a crime. If the officer believes that the property might disappear before the court can take action, they can either seize the property (take physical possession of it) or attach it (put a legal hold on it, preventing the owner from selling or transferring it). This is a temporary measure meant to protect the property until the court can make a final decision .
When can the officer take this action?
The officer must be conducting an inquiry or investigation under Section 116 (BNSS) / Section 105D (CrPC), which relates to identifying unlawfully acquired property. The officer must have 'reason to believe' that the property is likely to be concealed, transferred, or dealt with in a way that would result in it being lost or disposed of. If physical seizure is not practical (for example, if the property is a large piece of land), the officer can instead pass an order of attachment, which restricts the owner from transferring or dealing with the property without prior permission. A copy of this order must be served on the person concerned .
What happens to the order?
The officer's order is not final. Sub-section (2) provides a crucial safeguard. The order will have no effect unless it is confirmed by a court within 30 days from the day it was made. If the court does not confirm it within this timeframe, the order automatically becomes invalid. This ensures that an officer cannot keep property frozen indefinitely without judicial oversight, and the court must review the officer's action promptly .
What is the purpose of this section?
This section is designed to balance two important interests. It gives law enforcement a quick tool to secure assets that might be the proceeds of crime, preventing criminals from dissipating their ill-gotten wealth. At the same time, the mandatory 30-day court confirmation protects the rights of property owners, ensuring that their property is not seized or attached arbitrarily without a court's review and approval.
Real-Life Example
Example 1: An officer in Mumbai is investigating a businessman for money laundering under Section 116 BNSS. The officer has reason to believe that the businessman is about to sell a luxury apartment in Bandra which was purchased with proceeds of crime. The officer issues an order attaching the apartment, preventing its sale. He serves a copy of the order on the businessman. The officer must get this order confirmed by the court within 30 days, or it will become invalid.
Example 2: A Sub-Inspector in Delhi is investigating a case of fraud. During the investigation under Section 116, he discovers that the accused has a bank account with ₹50 lakh. The officer believes the accused will withdraw and hide the money. He passes an order seizing the bank account. The officer serves a copy on the accused and the bank. The order is valid for 30 days unless the court confirms it.
Example 3: A police officer in Kolkata is tracing property of a diamond smuggler under Section 116. He finds that the smuggler owns a fleet of cars. Believing the cars will be sold off, the officer passes an order seizing the cars. He physically takes possession of the cars and serves a copy of the order on the smuggler. The court must confirm the seizure order within 30 days.
Example 4: An officer investigating a cybercrime case in Bengaluru under Section 116 learns that the accused owns cryptocurrency in an exchange. The officer believes the cryptocurrency will be transferred to another wallet. He passes an order attaching the cryptocurrency, preventing its transfer. The exchange is served a copy of the order. The attachment is valid only if confirmed by the court within 30 days.
Example 5: A Sub-Inspector in Patna is investigating a land grabbing case under Section 116. He suspects that the accused is about to transfer a piece of agricultural land to a relative to avoid attachment. The officer passes an order attaching the land, directing that it shall not be transferred without his permission. The accused is served a copy. The officer must get the order confirmed by the court within 30 days.
Example 6: An officer in Hyderabad, while investigating a case of illegal gold smuggling under Section 116, discovers that the accused has a gold vault. The officer believes the gold will be melted down and sold to destroy evidence. He issues an order seizing the gold. The officer takes physical possession of the gold and serves a copy on the accused. The seizure order must be confirmed by the court within 30 days.
Example 7: An officer in Chennai is investigating a case of corruption under Section 116. He finds that a government employee has a plot of land that is disproportionate to his income. The officer attaches the land, preventing its sale. The employee is served a copy. The officer must get this attachment confirmed by the court within 30 days, or it will lapse.
Example 8: An officer in Jaipur is investigating a case of fake stamp paper under Section 116. He discovers that the accused has a printing press which was bought with proceeds of the crime. The officer passes an order seizing the printing press. He physically takes possession and serves a copy on the accused. The court must confirm the seizure order within 30 days.
सरल हिंदी में
यह धारा किस बारे में है?
यह धारा जांच अधिकारी को उस संपत्ति को जब्त करने या अटैच करने का अधिकार देती है, जिसके बारे में उसे संदेह है कि वह किसी अपराध से जुड़ी है और जिसे छुपाया, बेचा या नष्ट किया जा सकता है। अधिकारी संपत्ति को अपने कब्जे में ले सकता है (जब्ती) या उस पर कानूनी रोक लगा सकता है (अटैचमेंट) ताकि मालिक उसे बेच या ट्रांसफर न कर सके। यह एक अस्थायी कदम है, जिसका मकसद संपत्ति को तब तक सुरक्षित रखना है जब तक अदालत अंतिम फैसला न कर ले .
अधिकारी यह कार्रवाई कब कर सकता है?
अधिकारी को धारा 116 (BNSS) / धारा 105D (CrPC) के तहत जांच कर रहा होना चाहिए, जो अवैध रूप से अर्जित संपत्ति की पहचान से संबंधित है। अधिकारी के पास यह विश्वास करने का 'कारण' होना चाहिए कि संपत्ति को छुपाया, ट्रांसफर या इस तरह से निपटाया जा सकता है कि वह नष्ट हो जाए। यदि संपत्ति को जब्त करना संभव नहीं है (जैसे कि जमीन का एक बड़ा टुकड़ा), तो अधिकारी अटैचमेंट का आदेश पारित कर सकता है, जो मालिक को बिना अनुमति के संपत्ति बेचने या ट्रांसफर करने से रोकता है। इस आदेश की एक प्रति संबंधित व्यक्ति को दी जानी चाहिए .
आदेश का क्या होता है?
अधिकारी का आदेश अंतिम नहीं होता है। उप-धारा (2) एक महत्वपूर्ण सुरक्षा प्रदान करती है। आदेश तब तक प्रभावी नहीं होगा जब तक कि उसे अदालत द्वारा 30 दिनों के भीतर पुष्टि नहीं की जाती है। यदि अदालत इस समय सीमा के भीतर इसकी पुष्टि नहीं करती है, तो आदेश स्वतः अमान्य हो जाता है। यह सुनिश्चित करता है कि एक अधिकारी अदालत की निगरानी के बिना संपत्ति को अनिश्चित काल तक नहीं रोक सकता है, और अदालत को अधिकारी की कार्रवाई की तुरंत समीक्षा करनी चाहिए .
इस धारा का उद्देश्य क्या है?
यह धारा दो महत्वपूर्ण हितों को संतुलित करने के लिए बनाई गई है। यह कानून प्रवर्तन को उन संपत्तियों को सुरक्षित करने का एक त्वरित उपकरण देती है जो अपराध की आय हो सकती हैं, जिससे अपराधियों को अपनी गैर-कानूनी संपत्ति को नष्ट करने से रोका जा सके। साथ ही, 30-दिन की अनिवार्य अदालती पुष्टि संपत्ति के मालिकों के अधिकारों की रक्षा करती है, यह सुनिश्चित करती है कि उनकी संपत्ति को अदालत की समीक्षा और अनुमोदन के बिना मनमाने ढंग से जब्त या अटैच नहीं किया जाए।
वास्तविक जीवन के उदाहरण (हिंदी)
उदाहरण 1: मुंबई में एक अधिकारी धारा 116 BNSS के तहत मनी लॉन्ड्रिंग के लिए एक व्यवसायी की जांच कर रहा है। अधिकारी को विश्वास है कि व्यवसायी बांद्रा में एक लग्जरी अपार्टमेंट बेचने वाला है जो अपराध की आय से खरीदा गया था। अधिकारी अपार्टमेंट को अटैच करने का आदेश जारी करता है, जिससे उसकी बिक्री रुक जाती है। वह आदेश की एक प्रति व्यवसायी को देता है। अधिकारी को इस आदेश को 30 दिनों के भीतर अदालत से पुष्टि करवानी होगी, अन्यथा यह अमान्य हो जाएगा।
उदाहरण 2: दिल्ली में एक सब-इंस्पेक्टर धोखाधड़ी के मामले की जांच कर रहा है। धारा 116 के तहत जांच के दौरान, उसे पता चलता है कि आरोपी के पास ₹50 लाख का बैंक खाता है। अधिकारी को विश्वास है कि आरोपी पैसे निकालकर छुपा लेगा। वह बैंक खाता जब्त करने का आदेश पारित करता है। अधिकारी आरोपी और बैंक को एक प्रति देता है। जब तक अदालत इसकी पुष्टि नहीं करती, यह आदेश 30 दिनों के लिए वैध है।
उदाहरण 3: कोलकाता में एक पुलिस अधिकारी धारा 116 के तहत एक हीरा तस्कर की संपत्ति का पता लगा रहा है। उसे पता चलता है कि तस्कर के पास कारों का एक बेड़ा है। यह विश्वास करते हुए कि कारें बेच दी जाएंगी, अधिकारी कारों को जब्त करने का आदेश पारित करता है। वह कारों का भौतिक कब्जा लेता है और आदेश की एक प्रति तस्कर को देता है। अदालत को 30 दिनों के भीतर जब्ती आदेश की पुष्टि करनी होगी।
उदाहरण 4: बेंगलुरु में एक अधिकारी धारा 116 के तहत एक साइबर अपराध मामले की जांच कर रहा है। उसे पता चलता है कि आरोपी के पास एक एक्सचेंज में क्रिप्टोकरेंसी है। अधिकारी को विश्वास है कि क्रिप्टोकरेंसी को दूसरे वॉलेट में ट्रांसफर किया जाएगा। वह क्रिप्टोकरेंसी को अटैच करने का आदेश पारित करता है, जिससे उसका ट्रांसफर रुक जाता है। एक्सचेंज को आदेश की एक प्रति दी जाती है। अटैचमेंट तभी वैध है जब 30 दिनों के भीतर अदालत द्वारा इसकी पुष्टि की जाती है।
उदाहरण 5: पटना में एक सब-इंस्पेक्टर धारा 116 के तहत जमीन हड़पने के मामले की जांच कर रहा है। उसे संदेह है कि आरोपी अटैचमेंट से बचने के लिए कृषि भूमि का एक टुकड़ा एक रिश्तेदार को ट्रांसफर करने वाला है। अधिकारी भूमि को अटैच करने का आदेश पारित करता है, जिसमें निर्देश दिया गया है कि उसकी अनुमति के बिना इसका ट्रांसफर नहीं किया जाएगा। आरोपी को एक प्रति दी जाती है। अधिकारी को 30 दिनों के भीतर अदालत से आदेश की पुष्टि करवानी होगी।
उदाहरण 6: हैदराबाद में एक अधिकारी, धारा 116 के तहत अवैध सोने की तस्करी के मामले की जांच करते हुए, पाता है कि आरोपी के पास एक सोने का भंडार है। अधिकारी को विश्वास है कि सबूत नष्ट करने के लिए सोने को पिघलाकर बेच दिया जाएगा। वह सोने को जब्त करने का आदेश जारी करता है। अधिकारी सोने का भौतिक कब्जा लेता है और आरोपी को एक प्रति देता है। जब्ती आदेश की 30 दिनों के भीतर अदालत द्वारा पुष्टि की जानी चाहिए।
उदाहरण 7: चेन्नई में एक अधिकारी धारा 116 के तहत भ्रष्टाचार के मामले की जांच कर रहा है। उसे पता चलता है कि एक सरकारी कर्मचारी के पास जमीन का एक प्लॉट है जो उसकी आय के अनुपात में नहीं है। अधिकारी जमीन को अटैच करता है, जिससे उसकी बिक्री रुक जाती है। कर्मचारी को एक प्रति दी जाती है। अधिकारी को इस अटैचमेंट को 30 दिनों के भीतर अदालत से पुष्टि करवानी होगी, अन्यथा यह समाप्त हो जाएगा।
उदाहरण 8: जयपुर में एक अधिकारी धारा 116 के तहत नकली स्टांप पेपर के मामले की जांच कर रहा है। उसे पता चलता है कि आरोपी के पास एक प्रिंटिंग प्रेस है जो अपराध की आय से खरीदी गई थी। अधिकारी प्रिंटिंग प्रेस को जब्त करने का आदेश पारित करता है। वह भौतिक कब्जा लेता है और आरोपी को एक प्रति देता है। अदालत को 30 दिनों के भीतर जब्ती आदेश की पुष्टि करनी होगी।
Related Sections
Disclaimer: This plain-language explanation is for educational reference only and does not constitute legal advice. Consult a qualified advocate and the official gazette text for legal matters.